III SA/Lu 219/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na wezwanie spółdzielni mieszkaniowej dotyczące obowiązku uzupełnienia wkładu mieszkaniowego, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów cywilnych.
Skarżący złożył skargę do sądu administracyjnego na wezwanie spółdzielni mieszkaniowej dotyczące obowiązku uzupełnienia wkładu mieszkaniowego. Sąd administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie wskazuje, że spory majątkowe między członkiem spółdzielni a spółdzielnią mieszkaniową mają charakter spraw cywilnych, a zatem właściwe do ich rozpoznania są sądy powszechne, a nie sądy administracyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę T.F. na wezwanie Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. z dnia [...] listopada 2005 r. w przedmiocie obowiązku uzupełnienia wkładu mieszkaniowego. Skarga została pierwotnie złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a następnie przekazana do Sądu w Lublinie. Sąd administracyjny podkreślił, że kognicja sądów administracyjnych jest ściśle określona przez Konstytucję i ustawy, a kontrola działalności administracji publicznej obejmuje jedynie przypadki wskazane w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd zaznaczył, że spory majątkowe między członkiem spółdzielni a spółdzielnią mieszkaniową mają charakter spraw cywilnych i należą do właściwości sądów powszechnych. W związku z tym, wniesienie skargi do sądu administracyjnego było niedopuszczalne. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, spory majątkowe między członkiem spółdzielni a spółdzielnią mieszkaniową mają charakter spraw cywilnych i należą do właściwości sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny podkreślił, że jego kognicja jest ograniczona do kontroli działalności administracji publicznej w zakresie określonym ustawą. Spory o charakterze majątkowym między członkami spółdzielni a samymi spółdzielniami mieszkaniowymi nie mieszczą się w tej kategorii i powinny być rozstrzygane przez sądy cywilne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd skargę odrzuca, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 2-6.
PPSA art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie, o którym mowa w § 1, wydaje się na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spory majątkowe między członkiem spółdzielni a spółdzielnią mieszkaniową mają charakter cywilny i należą do właściwości sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
Kognicja sądów administracyjnych została zakreślona Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej oraz aktami rangi ustawowej, a poza te ramy Sąd wyjść nie może. do spory majątkowe między członkiem spółdzielni, a spółdzielnią mieszkaniową mają charakter spraw cywilnych, a zatem do ich rozpoznania właściwe są wydziały cywilne właściwych sądów powszechnych.
Skład orzekający
Marek Zalewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących sporów między członkami spółdzielni mieszkaniowych a samymi spółdzielniami, w szczególności w kwestiach majątkowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy (spory majątkowe w spółdzielniach mieszkaniowych) i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wkładu mieszkaniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 219/06 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-09-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Marek Zalewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.F. na wezwanie Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w Z. z dnia [...] listopada 2005 r. w przedmiocie obowiązku uzupełnienia wkładu mieszkaniowego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 8 maja 2006 r. T.F. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na skierowane do niej wezwanie Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w Z. z dnia [...] listopada 2005 r. w przedmiocie obowiązku uzupełnienia wkładu mieszkaniowego. Sprawa została następnie przekazana według właściwości do tutejszego Sądu, który zważył, co następuje: Kognicja sądów administracyjnych została zakreślona Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej oraz aktami rangi ustawowej, a poza te ramy Sąd wyjść nie może. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 cyt. ustawy, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim wymienione. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 cyt. ustawy) oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami. Zauważyć tez należy, że do spory majątkowe między członkiem spółdzielni, a spółdzielnią mieszkaniową mają charakter spraw cywilnych, a zatem do ich rozpoznania właściwe są wydziały cywilne właściwych sądów powszechnych. W konsekwencji, w przedmiotowej sprawie wniesienie skargi do sądu administracyjnego było niedopuszczalne, jako że rozpoznanie tej sprawy nie leży w kompetencji tego sądu. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cyt. ustawy Sąd skargę taką odrzuca postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI