III SA/LU 197/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca I. O. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia 28 lutego 2023 r., dotyczącą odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Organ administracji publicznej w odpowiedzi na skargę podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej sądu, argumentując, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Wskazano, że siedziba ARiMR znajduje się w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, analizując przepisy art. 13 § 1 i § 2 p.p.s.a. oraz art. 59 § 1 p.p.s.a., a także mając na uwadze siedzibę ARiMR w Warszawie, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Sąd uznał, że właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W konsekwencji, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., sąd w Lublinie postanowił przekazać sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w przypadku zaskarżenia czynności organu mającego siedzibę w Warszawie.
Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Jaki sąd administracyjny jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na czynność organu administracji publicznej, którego siedziba znajduje się w Warszawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ siedziba Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, której czynność była przedmiotem skargi, znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. czyni właściwym WSA w Warszawie.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.ARiMR art. 2 § 2
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Siedzibą Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest miasto stołeczne Warszawa.
rozp. ws. utworzenia WSA art. 1 § 13
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości
Dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, ma siedzibę w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. czyni właściwym WSA w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swoją niewłaściwość • przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako miejscowo właściwemu
Skład orzekający
Robert Hałabis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w przypadku zaskarżenia czynności organu mającego siedzibę w Warszawie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości miejscowej sądu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.