III SA/Lu 193/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o karze pieniężnej za urządzanie gier hazardowych, uznając go za bezprzedmiotowy, gdyż organ administracji już wcześniej wstrzymał wykonanie tej decyzji.
Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej nakładającej karę pieniężną za urządzanie gier hazardowych. Organ administracji już wcześniej, na wniosek skarżącej, wstrzymał wykonanie tej decyzji. Pomimo tego, skarżąca nie cofnęła wniosku skierowanego do WSA. Sąd uznał wniosek za bezprzedmiotowy, ponieważ ochrona tymczasowa udzielona przez organ administracji nadal obowiązywała, a przepisy nie przewidują odrzucenia wniosku w takiej sytuacji. W związku z tym, sąd oddalił wniosek.
Sprawa dotyczyła wniosku skarżącej M. M. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości [...] zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zarówno do organu, jak i do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Organ odwoławczy, Dyrektor Izby Celnej, postanowieniem z dnia 19 stycznia 2016 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Mimo tego, skarżąca nie cofnęła wniosku skierowanego do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając wniosek, stwierdził, że jest on bezprzedmiotowy. Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie, ochrona tymczasowa udzielona przez organ administracji nadal obowiązywała, a wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 p.p.s.a.). Ponieważ przepisy nie przewidują odrzucenia wniosku o wstrzymanie wykonania w sytuacji, gdy strona już korzysta z takiej ochrony tymczasowej, sąd oddalił wniosek jako bezprzedmiotowy, powołując się na podobne rozstrzygnięcie NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wniosek taki jest bezprzedmiotowy, ponieważ ochrona tymczasowa udzielona przez organ administracji nadal obowiązuje, a przepisy prawa nie przewidują odrzucenia wniosku w takiej sytuacji, w związku z czym należy go oddalić.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro organ administracji już wstrzymał wykonanie decyzji, wniosek skarżącej do sądu w tym samym przedmiocie stał się bezprzedmiotowy. Wstrzymanie wykonania przez organ traci moc dopiero z chwilą wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Brak jest przepisów pozwalających na odrzucenie wniosku w takiej sytuacji, stąd jego oddalenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 61 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać ich wykonanie na wniosek skarżącego, chyba że zachodzą przesłanki wyłączające wstrzymanie.
p.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania jest bezprzedmiotowy, gdyż organ administracji już wcześniej wstrzymał wykonanie decyzji.
Godne uwagi sformułowania
ochrona tymczasowa udzielona na wcześniejszym etapie postępowania w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym postępowanie sądowoadministracyjne – wciąż pozostaje w mocy Wstrzymanie bowiem wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę należało wniosek taki oddalić
Skład orzekający
Robert Hałabis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy organ już udzielił ochrony tymczasowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek do sądu jest składany mimo wcześniejszego wstrzymania wykonania przez organ administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji braku konieczności ponownego rozpatrywania wniosku o wstrzymanie wykonania, gdy organ już go uwzględnił.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 193/16 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2016-06-29 Data wpływu 2016-01-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Robert Hałabis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.61 paragraf 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry – w zakresie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: oddalić wniosek. Uzasadnienie W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej z [..] w przedmiocie wymierzenia skarżącej kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, zgłosiła ona wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten został skierowany zarówno do organu wydającego zaskarżoną decyzję, jak również do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, do którego wniesiona została skarga. Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2016 r. organ odwoławczy działając na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, jeszcze przed przekazaniem sprawy sądowi wraz ze skargą. Skarżąca wniosku w tym zakresie skierowanego do Sądu nie cofnęła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718, dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie – organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a.). Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. W niniejszej sprawie skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołała się zarówno na przepis art. 61 § 2 p.p.s.a., jak również przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., a zatem wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty w skardze skierowała zarówno do organu, jak i sądu. Na skutek tego wniosku organ odwoławczy zdecydował się rozstrzygnąć go merytorycznie, czego skutkiem było jego uwzględnienie. Mianowicie postanowieniem z dnia 19 stycznia 2016 r. Dyrektor Izby Celnej wstrzymał wykonanie swojej decyzji z dnia [...] (nr [...]), utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] (nr [...]), wymierzającą stronie karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Pomimo tego rozstrzygnięcia skierowany do Sądu przez pełnomocnika skarżącej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., nie został cofnięty. Rozstrzygając zatem ten wniosek stwierdzić należy, że jest on bezprzedmiotowy o tyle, że ochrona tymczasowa udzielona na wcześniejszym etapie postępowania w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym postępowanie sądowoadministracyjne – wciąż pozostaje w mocy. Wstrzymanie bowiem wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 pkt 1 i 2 p.p.s.a.). Odnosi się to do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zarówno przez organ administracji, jak i przez sąd. Wobec braku przepisów uprawiających Sąd do odrzucenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji, kiedy strona korzysta już z tego rodzaju ochrony tymczasowej, w zaistniałym przypadku należało wniosek taki oddalić (por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 1648/16). Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. – oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI