III SA/Lu 176/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2023-09-06
NSAAdministracyjneNiskawsa
skarpaodrzuceniebraki formalnepełnomocnik do doręczeńprawo celneTAX FREEpostępowanie sądoweWSA

WSA w Lublinie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku podpisu i nieustanowienia pełnomocnika do doręczeń przez skarżącego z Ukrainy.

Skarżący z Ukrainy wniósł skargę na czynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego. WSA wezwał go do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania oraz ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce. Wezwanie zostało doręczone, jednak skarżący nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonych terminach. W związku z tym, sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.

Skarżący I.Y. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na czynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej, dotyczącą odmowy potwierdzenia wywozu towaru w procedurze TAX FREE. Sąd, stwierdzając braki formalne skargi, wezwał skarżącego do ich uzupełnienia. Wezwanie obejmowało konieczność podpisania skargi oraz ustanowienia pełnomocnika do doręczeń z siedzibą w Polsce, z uwagi na fakt, że skarżący zamieszkuje w Ukrainie. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu. Pomimo upływu wyznaczonych terminów (siedmiu dni na podpisanie skargi i dwóch miesięcy na ustanowienie pełnomocnika), skarżący nie podjął żadnych działań. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odrzucił skargę.

Uzasadnienie

Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym nie podpisał jej i nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń w Polsce, mimo wezwania sądu. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak uzupełnienia tych braków w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.

p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

p.p.s.a. art. 46 § § 2a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo w formie dokumentu elektronicznego powinno zawierać adres elektroniczny i być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

p.p.s.a. art. 299 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona nie mająca miejsca zamieszkania w Polsce lub UE/EFTA jest obowiązana ustanowić pełnomocnika do doręczeń z siedzibą w Polsce.

p.p.s.a. art. 299 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie niedopełnienia obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń, sąd wzywa stronę do uzupełnienia tego braku w terminie dwóch miesięcy od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

odrzucić skargę uzupełnić braki formalne ustanowić pełnomocnika do doręczeń

Skład orzekający

Iwona Tchórzewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi przez osoby zamieszkałe za granicą, w szczególności obowiązek ustanowienia pełnomocnika do doręczeń i konsekwencje braku uzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych braków formalnych i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 176/23 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2023-09-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Iwona Tchórzewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2023 r. sprawy ze skargi I.Y. na czynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia [...] 2023 r. w przedmiocie odmowy potwierdzenia wywozu towaru ujętego w dokumencie elektronicznym TAX FREE postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
I.Y. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na czynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia [...] 2023 r. w przedmiocie odmowy potwierdzenia wywozu towaru ujętego w dokumencie elektronicznym TAX FREE.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 kwietnia 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez jej podpisanie, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano skarżącego do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres zamieszkania skarżącego w Ukrainie i odebrane w dniu 9 maja 2023 r.
Skarżący nie odpowiedział na wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
W myśl art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Do warunków formalnych pisma należy zaś podpis strony. Zgodnie bowiem z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do § 2a powyższego artykułu, w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Jednocześnie, stosownie do art. 299 § 2 p.p.s.a., jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej.
W świetle art. 299 § 3 p.p.s.a. w razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w § 2, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Do wezwania stosuje się odpowiednio sposób doręczenia, o którym mowa w § 1, który polega na doręczeniu pocztą przesyłką poleconą za potwierdzeniem odbioru lub równoważną przesyłką.
W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez jej podpisanie, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarga nie zawierała bowiem oryginalnego podpisu wnoszącego skargę. Skarżącego wezwano również do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone w dniu 9 maja 2023 r. (k. 24 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał zatem z dniem 16 maja 2023 r., zaś dwumiesięczny termin do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń upływał z dniem 10 lipca 2023 r., gdyż 9 lipca 2023 r. przypadał w niedzielę.
Wskazane terminy upłynęły bezskutecznie, gdyż mimo wezwania, skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi oraz nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń.
W konsekwencji i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI