III SA/Lu 169/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2006-05-18
NSAAdministracyjneNiskawsa
samorząd powiatowyuchwała rady powiatusprzedaż majątkulokale mieszkalneskarga wojewodyumorzenie postępowaniabezprzedmiotowość postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi Wojewody na uchwałę Rady Powiatu, ponieważ uchwała ta utraciła moc prawną w wyniku późniejszej uchwały Rady.

Wojewoda Lubelski zaskarżył uchwałę Rady Powiatu w Parczewie dotyczącą zgody na rozpoczęcie procedury sprzedaży majątku powiatu. Następnie Rada Powiatu podjęła nową uchwałę, która uchyliła poprzednią, co spowodowało utratę mocy prawnej zaskarżonej uchwały. W związku z tym Rada wniosła o umorzenie postępowania sądowego, a WSA przychylił się do wniosku, uznając sprawę za bezprzedmiotową.

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Powiatu w Parczewie z dnia 30 listopada 2005 r., która wyrażała zgodę na rozpoczęcie procedury sprzedaży lokali mieszkalnych. Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały z powodu naruszenia przepisów ustawy o samorządzie powiatowym. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego, Rada Powiatu podjęła nową uchwałę z dnia 27 kwietnia 2006 r., która postanowiła o utracie mocy przez uchwałę z listopada 2005 r. W związku z tym, Rada Powiatu wniosła o umorzenie postępowania sądowego, argumentując, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał, że uchwała z dnia 27 kwietnia 2006 r. skutecznie wyeliminowała z obrotu prawnego zaskarżoną uchwałę, czyniąc postępowanie bezprzedmiotowym. Na tej podstawie, Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Umorzenie postępowania następuje, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonej uchwały przez organ, który ją wydał, powoduje wyeliminowanie aktu z obrotu prawnego i brak przedmiotu do kontroli sądowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy postępowanie z innych niż określone w pkt 1 i 2 przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

u.s.p. art. 81 § 1

Ustawa o samorządzie powiatowym

u.s.p. art. 12 § 8 lit. a

Ustawa o samorządzie powiatowym

u.s.p. art. 32 § 2 pkt 3

Ustawa o samorządzie powiatowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała Rady Powiatu z dnia 27 kwietnia 2006 r. uchyliła uchwałę z dnia 30 listopada 2005 r., co spowodowało utratę mocy prawnej zaskarżonej uchwały i bezprzedmiotowość postępowania sądowego.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe przedmiot zaskarżenia przestał istnieć uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego

Skład orzekający

Jadwiga Pastusiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku uchylenia aktu przez organ go wydający."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam naprawi swój błąd lub zmieni decyzję przed rozstrzygnięciem sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu utraty mocy przez zaskarżony akt. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 169/06 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2006-05-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jadwiga Pastusiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6219 Inne o symbolu podstawowym 621
6402 Skargi organów nadzoru na uchwały rady powiatu w przedmiocie ... (art. 81 ustawy o samorządzie  powiatowym)
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Rada Powiatu
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, , , po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Lubelskiego na decyzję Rady Powiatu w Parczewie z dnia 30 listopada 2005 r. Nr XXXV/186/2005 w przedmiocie : wyrażenia zgody na rozpoczęcie procedury związanej ze sprzedażą majątku powiatu – zasoby mieszkaniowe SPZOZ w zakresie wniosku Rady Powiatu w Parczewie o umorzenie postępowania p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Rada Powiatu w Parczewie zaskarżoną uchwałą z dnia 30 listopada 2005 r. nr R-PS-557/3/05 wyraziła zgodę na rozpoczęcie procedury związanej ze sprzedażą lokali mieszkalnych usytuowanych przy ul. Szpitalnej 1, 1A, 1B i 2 na działkach nr 1689/5 i 2773.
Na powyższą uchwałę rady powiatu w dniu 3 kwietnia 2006 r. Wojewoda Lubelski złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w trybie art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. nr 142; poz. 1592 ze zm.) skargę, wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały z uwagi na naruszenie nią art. 12 pkt 8 lit. a w związku z art. 32 ust. 2 pkt 3 cyt. ustawy o samorządzie powiatowym.
W dniu 27 kwietnia 2006 r. Rada Powiatu w Parczewie wydała uchwałę nr XXXIX/211/2006 w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż lokali mieszkalnych stanowiących własność Powiatu Parczewskiego, położonych na działce nr 1689/5 o pow. 0,1455 ha przy ul. Szpitalnej 2 w Parczewie oraz na działce nr 2773 o pow. 0,5271 ha przy ul. Szpitalnej 1, 1A i 1B w Parczewie. W § 3 tej uchwały postanowiono o utracie mocy przez uchwałę nr XXXV/186/2005 Rady Powiatu w Parczewie z dnia 30 listopada 2005 r. w sprawie wyrażenia zgody na rozpoczęcie procedury związanej ze sprzedażą majątku powiatu - zasoby mieszkaniowe SPZOZ. Uchwałę z dnia 27 kwietnia 2006 r. załączono do odpowiedzi na skargę.
W związku z podjęciem uchwały z dnia 27 kwietnia 2006 r. w odpowiedzi na skargę Rada Powiatu w Parczewie wniosła o umorzenie postępowania sądowego w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd umarza postępowanie, gdy postępowanie z innych niż określone w pkt 1 i 2 przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W sprawie ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Powiatu w Parczewie z dnia 30 listopada 2005 r. nr XXXV/186/2005 - Rada Powiatu w Parczewie uchwałą z dnia 27 kwietnia 2006 r. nr XXXIX/211/2006 postanowiła o utracie mocy przez uchwałę nr XXXV/186/2005 Rady Powiatu w Parczewie z dnia 30 listopada 2005 r. - zatem uznać należy, że zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego, co oznacza, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.
W związku z powyższym postępowanie sądowadministracyjne stało się bezprzedmiotowe ze względu na brak aktu, który mógłby podlegać badaniu. W tej sytuacji postępowanie podlega umorzeniu z mocy art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI