III SA/Lu 163/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2004-06-29
NSAnieruchomościŚredniawsa
ewidencja gruntówgranice nieruchomościmodernizacja ewidencjiprawo geodezyjnenieruchomościsąd administracyjnypostępowanie administracyjnerozgraniczenie nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę dotyczącą zatwierdzenia projektu operatu opisowo-kartograficznego ewidencji gruntów, uznając, że modernizacja została przeprowadzona zgodnie z prawem, a spory graniczne powinny być rozstrzygane w odrębnym postępowaniu.

Skarga E. Ł. dotyczyła decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymującej w mocy decyzję zatwierdzającą projekt operatu opisowo-kartograficznego ewidencji gruntów. Skarżąca kwestionowała ustalenie granic i powierzchnię swojej działki nr 17/2. Sąd uznał, że modernizacja ewidencji została przeprowadzona zgodnie z przepisami Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Podkreślono, że ewidencja gruntów nie rozstrzyga sporów o własność czy granice, a takie kwestie powinny być przedmiotem odrębnego postępowania rozgraniczeniowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę E. Ł. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta zatwierdzającą projekt operatu opisowo-kartograficznego ewidencji gruntów i budynków dla obrębu M. W. Skarżąca E. Ł. nie zgadzała się z ustalonymi granicami i powierzchnią swojej działki nr 17/2, twierdząc, że dokumenty archiwalne wskazują na inną powierzchnię (0,0746 ha zamiast 0,0723 ha) i że droga między działkami powinna stanowić część działki nr 13. Sąd administracyjny, kontrolując zaskarżoną decyzję pod względem zgodności z prawem, uznał skargę za niezasadną. Stwierdzono, że modernizacja ewidencji gruntów i budynków została przeprowadzona zgodnie z wymogami Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Podkreślono, że ewidencja gruntów ma charakter informacyjny i nie może stanowić podstawy do rozstrzygania sporów o własność czy granice. W przypadku kwestionowania przebiegu granic lub powierzchni nieruchomości, spór taki powinien być rozstrzygnięty w odrębnym postępowaniu, np. w postępowaniu o rozgraniczenie nieruchomości, zgodnie z art. 29 i nast. Prawa geodezyjnego i kartograficznego. W związku z tym, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, modernizacja została przeprowadzona zgodnie z wymogami ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że organ administracji prawidłowo przeprowadził procedurę modernizacji, uwzględniając zgłoszone przez skarżącą zastrzeżenia i dokonując ponownego ustalenia granic. Podkreślono, że ewidencja ma charakter informacyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (11)

Główne

u.p.g.k.

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.g.k. art. 20

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne

u.p.g.k. art. 22

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne

u.p.g.k. art. 24

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne

u.p.g.k. art. 29

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

rozp. EGiB art. 36 § 6

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków

rozp. EGiB art. 44 § 8

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków

Argumenty

Skuteczne argumenty

Modernizacja ewidencji gruntów została przeprowadzona zgodnie z prawem. Ewidencja gruntów ma charakter informacyjny i nie rozstrzyga sporów granicznych. Spory graniczne wymagają odrębnego postępowania rozgraniczeniowego.

Odrzucone argumenty

Niewłaściwe ustalenie granic i powierzchni działki nr 17/2. Droga między działkami powinna stanowić część działki nr 13. Niewiedza o terminie ponownego wyznaczania granic.

Godne uwagi sformułowania

ewidencja gruntów jest tylko zbiorem informacji jej zapisy nie są źródłem praw do nieruchomości spór w tym zakresie nie może być rozstrzygnięty w postępowaniu dotyczącym ewidencji gruntów, lecz w innym postępowaniu, w szczególności w postępowaniu dotyczącym rozgraniczenia nieruchomości

Skład orzekający

Zdzisław Sadurski

przewodniczący

Jadwiga Pastusiak

sprawozdawca

Maria Wieczorek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że spory graniczne nie są rozstrzygane w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ewidencji gruntów, a wymagają odrębnego postępowania rozgraniczeniowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury modernizacji ewidencji gruntów i budynków oraz rozgraniczenia sporów granicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii rozróżnienia między informacyjną funkcją ewidencji gruntów a rozstrzyganiem sporów granicznych, co jest istotne dla prawników zajmujących się nieruchomościami.

Ewidencja gruntów to nie sąd: kiedy spór o miedzę wymaga innego postępowania?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 163/04 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-06-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-03-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jadwiga Pastusiak /sprawozdawca/
Maria Wieczorek
Zdzisław Sadurski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne
Ewidencja gruntów
Sygn. powiązane
OSK 1744/04 - Wyrok NSA z 2005-09-02
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 100 poz 1086
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski, Sędziowie: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (spr.), Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant st.ref. Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi E. Ł. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu operatu opisowo-kartograficznego ewidencji gruntów i budynków oddala skargę
Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu odwołania E. Ł. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] znak: [...] zatwierdzającej projekt operatu opisowo-kartograficznego ewidencji gruntów i budynków obrębu – M. W., położonego na obszarze miasta L. – utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że modernizacja ewidencji gruntów polegała na ustaleniu i zarejestrowaniu w operacie ewidencyjnym stanu prawnego poszczególnych działek na podstawie istniejących dokumentów potwierdzających prawo własności do określonych nieruchomości, a także na bezpośrednim ustaleniu granic dokonanym na gruncie z udziałem właścicieli i pomiaru tych granic.
Granica działki Nr 17/2, będącej własnością E. Ł. z sąsiednimi nieruchomościami została ustalona na podstawie istniejących dokumentów archiwalnych. W dniu [...] sierpnia 2003 r. E. Ł. podpisała protokół z ustalenia granic, przy czym uczyniła w nim adnotację, że uzależnia podpisanie granicy z działką nr 13 od podania powierzchni jej działki. Po wyłożeniu opracowanego projektu operatu opisowo-kartograficznego do wglądu osób zainteresowanych w dniu [...] września 2003 r. odwołująca złożyła zastrzeżenia co do ustalenia granic działki nr 17/2.
Uwzględniając uwagi dotyczące ustalenia granic działki nr 17/2 organ pierwszej instancji przeanalizował ponownie istniejące dokumenty archiwalne w tym i dokumenty znajdujące się w księdze wieczystej KW [...], na które powoływała się odwołująca. W dniu [...] października 2003 r. dokonano ponownego ustalenia granic i pomiaru przedmiotowej działki w którym uczestniczyła pełnomocnik E. Ł. – K. C. Odmówiła ona złożenia oświadczenia co do dokonanych ustaleń, nie wskazała również innego przebiegu granic.
Dokonane w dniu [...] października 2003 r. ustalenie granic potwierdziło prawidłowość ustalenia granicy w dniu [...] sierpnia 2003 r. Nadto właściciele sąsiednich działek przyjęli bez zastrzeżeń ustalone granice i podpisali sporządzony protokół graniczny.
W wyniku modernizacji ewidencji gruntów i budynków powierzchnia działki nr 17/2 uległa zmianie z wielkości 0,0746 ha do wielkości 0,0723 ha, co ma uzasadnienie w stosowaniu aktualnie dokładniejszych metod pomiaru i obliczeń w stosunku do dotychczas stosowanych. Granice działki stosownie do § 36 ust. 6 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków /Dz.U. Nr 38, poz. 454 ze zm./ ustalone zostały na podstawie istniejących danych ewidencyjnych.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosła E. Ł. nie zgadzając się z treścią decyzji obu instancji.
Wyjaśniła, iż na podstawie istniejących od 1946 r. dokumentów przedmiotowa działka posiada powierzchni 0,0746 ha. Uważa, że istniejąca droga pomiędzy działką nr 53 a działką nr 12/4 ma wpływ na powierzchnię jej działki. Również nigdy nie wyrażała zgody na inny przebieg granicy pomiędzy jej działką nr 17/2, a działką nr 13. Dotychczasowy przebieg granicy nigdy nie był kwestionowany przez właścicieli tych działek.
Nie wskazała przebiegu granicy w dniu [...] września 2003 r. gdyż o tym terminie jej siostra, która jest pełnomocnikiem, dowiedziała się już po dokonanych pomiarach na gruncie.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest niezasadna i podlega oddaleniu.
Przede wszystkim należy podnieść, że w myśl przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Mając na uwadze granice kognicji sądu administracyjnego, stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa, bowiem pozostaje ona w zgodności z obowiązującym prawem.
Podzielić należy pogląd organu odwoławczego, wyrażony w zaskarżonej decyzji, iż zakwestionowany przez skarżącą projekt operatu opisowo -kartograficznego ewidencji gruntów i budynków obrębu 20 – M., sporządzony został zgodnie z wymogami określonymi w przepisach ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz.U. z 2000 r. Nr 100 poz. 1086 ze zm./ oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r., w sprawie ewidencji gruntów i budynków /Dz.U. z 2001 r. Nr 38 poz. 454/.
W szczególności należy podnieść, że zgodnie z § 44 pkt 8 cyt. rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji należy jej modernizacja.
Modernizacja ewidencji to zespół działań technicznych, organizacyjnych i administracyjnych podejmowanych przez starostów w celu:
1/ uzupełnienia bazy danych ewidencyjnych i utworzenie pełnego zakresu, zbioru danych ewidencyjnych, zgodnie z wymogami rozporządzenia,
2/ modyfikacji istniejących danych ewidencyjnych do wymogów określonych w rozporządzeniu;
3/ poprawy funkcjonowania informatycznego systemu obsługującego bazę danych ewidencyjnych.
Jak wynika z akt administracyjnych w związku z potrzebą ujednolicenia danych ewidencyjnych oraz dostosowania ich do obowiązujących przepisów, przeprowadzona została kompleksowa modernizacja ewidencji gruntów i budynków na obszarze obrębu 20 – M. Projekt modernizacji ewidencji gruntów i budynków uzgodniony został pismem z dnia [...] grudnia 2002 r. znak: [...] z Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.
Skarżąca nie kwestionuje, że jako zainteresowana właścicielka gruntu położonego w obrębie 20 – M. W. miała prawo i możliwość zapoznania się z dokumentacją projektu /rejestrem gruntów, rejestrem nieruchomości budowlanych, mapą ewidencyjną/ oraz zgłaszania uwag i wniosków.
Korzystając z tego uprawnienia zgłosiła ona w dniu [...] września 2003 r. do protokołu pisemne zastrzeżenia, iż nie zgadza się z granicami działki, a także zamierzoną powierzchnią. Według niej zmiana jej powierzchni działki może być następstwem wydzielenia z działki nr 13 drogi publicznej pomimo, iż powinna ona stanowić część tej działki.
Uwzględniając powyższe zastrzeżenie organ pierwszej instancji ponownie dokonał badania posiadanej w swoich zasobach dokumentacji, jak i dokumentacji znajdującej się w zbiorach do Kw [...]. Również dokonał ponownego ustalenia granic na gruncie z udziałem pełnomocnika skarżącej, która odmówiła podpisania protokołu granicznego.
Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut, iż skarżąca i jej pełnomocnik nie wiedzieli o terminie ponownego wyznaczania granic w dniu [...] października 2003 r. W aktach znajduje się potwierdzenie otrzymania powiadomienia o tych czynnościach. Nadto w odwołaniu od decyzji pierwszoinstancyjnej E. Ł. przyznała, iż w czasie ponownego wyznaczania granic zwracano uwagę na fakt, iż droga pomiędzy działką nr 13a, 12/4 jest prywatna i nie powinna mieć wpływu na rozmiar działki nr 13 i następnych. Przyznała też, iż nie wyraziła zgody na proponowane w dniu [...] października 2003 r. granice działki 17/2 oraz na jej powierzchnię.
Z uwagi na brak złożonego oświadczenia i innego wskazania przez skarżącą przebiegu granic działki nr 17/2 organ I instancji na podstawie § 36 punkt 6 cytowanego rozporządzenia w sprawie ewidencji i budynków ustalił granice na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej przy zakładaniu ewidencji, w oparciu o poprzednio obowiązujące przepisy dotyczące ewidencji gruntów.
Podkreślić należy, że ewidencja gruntów jest tylko zbiorem informacji /art. 20, 22, 24 cyt. ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne/, którego zasoby nie mogą stanowić podstawy do rozstrzygania sporów o własność, czy też sporów granicznych. Owa ewidencja rejestruje jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające, zaś jej zapisy nie są źródłem praw do nieruchomości.
Oznacza to, że jeżeli skarżąca uważa, że granice nieruchomości /w konsekwencji także powierzchnia gruntu/ - w świetle aktualnego stanu prawnego – są odmienne od wskazanych w ewidencji gruntów, to spór w tym zakresie nie może być rozstrzygnięty w postępowaniu dotyczącym ewidencji gruntów, lecz w innym postępowaniu, w szczególności w postępowaniu dotyczącym rozgraniczenia nieruchomości, które ma na celu ustalenie przebiegu ich granic przez określenie położenia punktów i linii granicznych, utrwalenie tych punktów znakami granicznymi na gruncie oraz sporządzenie odpowiednich dokumentów /art. 29 i nast. cyt. ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne/.
Z tych też względów oraz na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270/ Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI