III SA/Lu 162/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zawiesił postępowanie, ponieważ skarżący, obywatel Ukrainy, nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń w Polsce, a próba doręczenia wezwania okazała się nieskuteczna.
Skarżący K. .ö złożył skargę na czynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego dotyczącą odmowy potwierdzenia wywozu towaru Tax Free. Jako adres zamieszkania podał adres na Ukrainie i nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń w Polsce. Sąd wezwał go do uzupełnienia tego braku pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem wróciła z Ukrainy z adnotacją o zakończeniu terminu składowania. Wobec braku możliwości nadania sprawie dalszego biegu, sąd zawiesił postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę K. .ö na czynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 27 grudnia 2024 r., która dotyczyła odmowy potwierdzenia wywozu towaru ujętego w dokumencie elektronicznym Tax Free. Skarżący, będący obywatelem Ukrainy, wskazał jako adres zamieszkania adres na Ukrainie i nie ustanowił pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego siedzibę w Polsce. Zgodnie z art. 299 § 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd wezwał skarżącego do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce w terminie dwóch miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem została wysłana na wskazany przez skarżącego adres, jednak nie została skutecznie doręczona, wracając z poczty ukraińskiej z adnotacją "po zakończeniu terminu składowania". W związku z tym, że na skutek braku możliwości doręczenia skarżącemu wezwania, sąd nie mógł nadać sprawie dalszego biegu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce przez stronę zagraniczną, gdy próba doręczenia wezwania okazała się nieskuteczna, stanowi podstawę do zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ skarżący, obywatel Ukrainy, nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń w Polsce, a wezwanie wysłane na jego zagraniczny adres nie zostało skutecznie doręczone. Brak możliwości nadania sprawie dalszego biegu, wynikający z nieskuteczności doręczeń, jest przesłanką do zawieszenia postępowania zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 299 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona nie mająca miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim UE, EOG lub EFTA, i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w RP, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w RP.
p.p.s.a. art. 299 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niedopełnienia obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Dz.U. § 2024 poz 935
Dziennik Ustaw
Tekst jednolity ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej została zwrócona przez pocztę ukraińską z adnotacją "po zakończeniu terminu składowania"
Skład orzekający
Jerzy Drwal
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące ustanowienia pełnomocnika do doręczeń przez strony zagraniczne w postępowaniu przed WSA oraz podstawy do zawieszenia postępowania w przypadku nieskuteczności doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia wezwania stronie zagranicznej i braku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowych kwestii związanych z doręczeniami i reprezentacją stron zagranicznych, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 162/25 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2025-06-25 Data wpływu 2025-03-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Drwal /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. .ö na czynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia 27 grudnia 2024 r. w przedmiocie odmowy potwierdzenia wywozu towaru ujętego w dokumencie elektronicznym Tax Free nr [...] postanawia: zawiesić postępowanie. Uzasadnienie K. .ö wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na czynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia 27 grudnia 2024 r. w przedmiocie odmowy potwierdzenia wywozu towaru ujętego w dokumencie elektronicznym Tax Free nr [...]. W związku z tym, że jako adres zamieszkania skarżący wskazał [...] w [...] i nie ustanowił pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, zarządzeniem z dnia 12 marca 2025 r. wezwano skarżącego do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, w terminie dwóch miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została przesłana na adres wskazany w skardze. Przesyłka nie została skutecznie doręczona skarżącemu – została zwrócona przez pocztę ukraińską z adnotacją "po zakończeniu terminu składowania" (k. 27 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. W niniejszej sprawie skarżący, będący obywatelem [...], jako adres zamieszkania podał adres we [...] w [...]. Zgodnie z treścią art. 299 § 2 p.p.s.a., jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, [...] lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej. W razie niedopełnienia powyższego obowiązku sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 299 § 3 p.p.s.a.). Wobec powyższego, wezwano skarżącego do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, w terminie dwóch miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka nie została doręczona skarżącemu, została zwrócona przez pocztę ukraińską z adnotacją "po zakończeniu terminu składowania". W tej sytuacji należy uznać, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd podjął czynności zmierzające do nadania sprawie dalszego biegu. Próba doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie na wskazany przez skarżącego adres w [...] okazała się nieskuteczna, wobec czego nie ma możliwości nadania sprawie dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zawiesił postepowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI