III SA/Lu 162/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę K. .ö na czynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 27 grudnia 2024 r., która dotyczyła odmowy potwierdzenia wywozu towaru ujętego w dokumencie elektronicznym Tax Free. Skarżący, będący obywatelem Ukrainy, wskazał jako adres zamieszkania adres na Ukrainie i nie ustanowił pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego siedzibę w Polsce. Zgodnie z art. 299 § 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd wezwał skarżącego do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce w terminie dwóch miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem została wysłana na wskazany przez skarżącego adres, jednak nie została skutecznie doręczona, wracając z poczty ukraińskiej z adnotacją "po zakończeniu terminu składowania". W związku z tym, że na skutek braku możliwości doręczenia skarżącemu wezwania, sąd nie mógł nadać sprawie dalszego biegu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne wymogi dotyczące ustanowienia pełnomocnika do doręczeń przez strony zagraniczne w postępowaniu przed WSA oraz podstawy do zawieszenia postępowania w przypadku nieskuteczności doręczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia wezwania stronie zagranicznej i braku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak ustanowienia przez stronę nieposiadającą miejsca zamieszkania w Polsce pełnomocnika do doręczeń w Polsce, pomimo wezwania sądu, uzasadnia zawieszenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce przez stronę zagraniczną, gdy próba doręczenia wezwania okazała się nieskuteczna, stanowi podstawę do zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ skarżący, obywatel Ukrainy, nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń w Polsce, a wezwanie wysłane na jego zagraniczny adres nie zostało skutecznie doręczone. Brak możliwości nadania sprawie dalszego biegu, wynikający z nieskuteczności doręczeń, jest przesłanką do zawieszenia postępowania zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 299 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona nie mająca miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim UE, EOG lub EFTA, i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w RP, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w RP.
p.p.s.a. art. 299 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niedopełnienia obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Dz.U. § 2024 poz 935
Dziennik Ustaw
Tekst jednolity ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu • nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej • została zwrócona przez pocztę ukraińską z adnotacją "po zakończeniu terminu składowania"
Skład orzekający
Jerzy Drwal
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące ustanowienia pełnomocnika do doręczeń przez strony zagraniczne w postępowaniu przed WSA oraz podstawy do zawieszenia postępowania w przypadku nieskuteczności doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia wezwania stronie zagranicznej i braku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowych kwestii związanych z doręczeniami i reprezentacją stron zagranicznych, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.