III SA/LU 160/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę spółki akcyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi, w tym nieuiszczenia wpisu.
Skarżąca spółka akcyjna wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku VAT od importu towaru. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do wykazania upoważnienia, a następnie bezpośrednio skarżącą do podpisania skargi, uiszczenia wpisu i złożenia odpisu z KRS. Mimo prawidłowego doręczenia wezwania, skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Sąd, powołując się na art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Sprawa dotyczy skargi wniesionej przez J. Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2005 r. w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług należnej z tytułu importu towaru. Pełnomocnik skarżącej, reprezentujący spółkę, został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do wykazania swojego upoważnienia do reprezentowania strony. W związku z brakiem reakcji ze strony pełnomocnika, Sąd pominął jego czynności i wezwał bezpośrednio skarżącą spółkę do podpisania skargi i jej odpisu, uiszczenia należnego wpisu sądowego oraz złożenia aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS. Wyznaczono 7-dniowy termin na dokonanie tych czynności, z rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 27 czerwca 2005 r., a termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie w dniu 4 lipca 2005 r. Skarżąca nie podjęła wymaganych działań. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Wobec bezskutecznego upływu terminu do opłacenia wpisu, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżąca nie wykonała wezwania w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd pominął jego czynności dokonane w sprawie określając rygor w postaci odrzucenia skargi termin do dokonania czynności upłynął bezskutecznie Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Marek Zalewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu nieuiszczenia wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych po wezwaniu sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu nieopłacenia wpisu, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 160/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-08-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Marek Zalewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 630 Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym przywozem towaru na polski obszar celny Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług należnej z tytułu importu towaru p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 23 lutego 2005 r. skarżąca reprezentowana przez adw. M.K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług należnej z tytułu importu towaru. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do wykazania w zakreślonym terminie upoważnienia do reprezentowania skarżącej, a następnie na skutek jego bierności, Sąd pominął jego czynności dokonane w sprawie i wezwał bezpośrednio skarżącą do podpisania skargi i jej odpisu, uiszczenia należnego wpisu a także do złożenia odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców KRS, wyznaczając 7- dniowy termin na dokonanie czynności i określając rygor w postaci odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy w dniu 27 czerwca 2005 r., a zatem termin do dokonania czynności upłynął bezskutecznie w dniu 4 lipca 2005 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wobec bezskutecznego upływu terminu do opłacenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy, Sąd orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI