III SA/Lu 140/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji uznał skargę strony za zasadną i uchylił własną decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Skarżący złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania dodatku mieszkaniowego, zarzucając błędną interpretację prawa materialnego. Następnie SKO, uznając skargę za zasadną, uchyliło własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z tym WSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą przyznania dodatku mieszkaniowego. Skarżący argumentował, że uzyskanie zakwaterowania w hotelu asystenta stanowiło zawarcie umowy najmu. W trakcie postępowania przed WSA, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało nową decyzję, w której uznało skargę za zasadną na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. SKO uchyliło swoje poprzednie rozstrzygnięcie oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał dalsze postępowanie za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 PPSA umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 54 § 3 PPSA, jeśli organ administracji uzna skargę za zasadną i uchyli zaskarżoną decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, dalsze postępowanie sądowe jest zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt. 3 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość uwzględnienia skargi w całości przez właściwy organ.
k.c. art. 659 § § 1
Kodeks cywilny
Przywołany przez stronę w kontekście umowy najmu.
k.c. art. 69
Kodeks cywilny
Przywołany przez stronę w kontekście umowy najmu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dalsze postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Małgorzata Fita
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej uregulowanej w PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 140/04 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-04-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-03-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Małgorzata Fita /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6210 Dodatek mieszkaniowy Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 §1 pkt. 3 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2003r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie Uzasadnienie Skarżący w dniu 9 stycznia 2004r. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2003r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2003r., Nr [...] odmawiającą przyznania prawa do dodatku mieszkaniowego. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego poprzez błędną jego interpretację i podniósł, iż uzyskanie zakwaterowania w hotelu asystenta jest zawarciem przez strony umowy najmu na podstawie art. 659 ( 1 k.c. w związku z art. 69 k.c. W dniu 19 lutego 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2004r., Nr[...], którą na podstawie art. 54 ( 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) uznano skargę za zasadną. Decyzją powyższą uchylono w całości zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2003r., Nr [...] oraz poprzedzjącą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2003r., Nr [...] w sprawie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego i przekazano sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Możliwość uwzględnienia skargi w całości przez właściwy organ wynika z art. 54 ( 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja zaistniała w sprawie, dlatego dalsze postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym, na podstawie art. 161 (1 pkt. 3 i ( 2 powołanej ustawy, należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI