III SA/Lu 1191/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił pismo stanowiące odpowiedź na skargę kasacyjną z powodu braku oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma pełnomocnikowi strony skarżącej.
Sąd administracyjny rozpatrywał sprawę dotyczącą odmowy umorzenia należności z tytułu składek. Po oddaleniu skargi przez WSA, wniesiono skargę kasacyjną. Organ złożył odpowiedź na skargę kasacyjną, jednakże pełnomocnik organu został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia pełnomocnictwa. Mimo uzupełnienia, do odpowiedzi na skargę nie dołączono wymaganego oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma pełnomocnikowi strony skarżącej. W związku z tym, Sąd postanowił zwrócić pismo.
Sprawa dotyczyła skargi W. A. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2016 r. oddalił skargę. Następnie wniesiono skargę kasacyjną. Organ, reprezentowany przez radcę prawnego, złożył odpowiedź na skargę kasacyjną. Z uwagi na braki formalne, pełnomocnik organu został wezwany do złożenia pełnomocnictwa oraz do uzupełnienia innych braków. Po wpłynięciu pisma uzupełniającego, Sąd stwierdził, że do odpowiedzi na skargę nie dołączono oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma pełnomocnikowi strony skarżącej, co jest wymogiem formalnym wynikającym z art. 66 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że w toku sprawy adwokaci i radcy prawni doręczają sobie nawzajem pisma bezpośrednio za potwierdzeniem odbioru lub przesyłką poleconą, a w piśmie procesowym zamieszcza się oświadczenie o doręczeniu odpisu drugiej stronie. Pisma niezawierające tego oświadczenia podlegają zwrotowi. W konsekwencji, Sąd postanowił zwrócić pismo stanowiące odpowiedź na skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pismo powinno zostać zwrócone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 66 § 1 p.p.s.a., pisma procesowe wnoszone do sądu powinny zawierać oświadczenie o doręczeniu odpisu drugiej stronie lub o jego nadaniu przesyłką poleconą. Pisma niezawierające tego oświadczenia podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 66 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W toku sprawy adwokaci, radcy prawni, doradcy podatkowi i rzecznicy patentowi doręczają sobie nawzajem pisma bezpośrednio za potwierdzeniem odbioru i oznaczeniem daty lub przesyłką poleconą. W treści pisma procesowego wniesionego do sądu zamieszcza się oświadczenie o doręczeniu odpisu pisma drugiej stronie albo o jego nadaniu przesyłką poleconą. Pisma niezawierające powyższego oświadczenia podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Pisma niezawierające powyższego oświadczenia podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku.
Skład orzekający
Grzegorz Grymuza
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące doręczania pism procesowych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności w kontekście odpowiedzi na skargę kasacyjną."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych związanych z doręczaniem pism procesowych przez profesjonalnych pełnomocników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Jest to rutynowe zastosowanie przepisów o doręczaniu pism.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 1191/15 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2016-08-31 Data wpływu 2015-09-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Grzegorz Grymuza /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II GSK 4963/16 - Wyrok NSA z 2017-03-09 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku INNE Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 66 § 1 p.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. A. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: zwrócić pismo z dnia 8 lipca 2016 r., uzupełnione pismem z dnia 25 lipca 2016 r., stanowiące odpowiedź na skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę W. A. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W. A. B. wniósł w ustawowym terminie skargę kasacyjną na ww. orzeczenie Sądu. Organ, za pośrednictwem pełnomocnika radcy prawnego Ł. B., pismem z dnia 8 lipca 2016 r. złożył odpowiedź na skargę kasacyjną. W związku z brakami formalnymi, pełnomocnik organu został wezwany do złożenia w terminie 7 dni pełnomocnictwa upoważniającego do sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną i występowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Dnia 27 lipca 2016 r. wpłynęło do Sądu pismo stanowiące odpowiedź na ww. wezwanie Sądu. Do pisma dołączono 2 odpisy pełnomocnictwa. Do odpowiedzi na skargę nie dołączono oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma pełnomocnikowi strony skarżącej radcy prawnemu J. M. stosownie do treści art. 66 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z zm.) w myśl którego w toku sprawy adwokaci, radcy prawni, doradcy podatkowi i rzecznicy patentowi doręczają sobie nawzajem pisma bezpośrednio za potwierdzeniem odbioru i oznaczeniem daty lub przesyłką poleconą. W treści pisma procesowego wniesionego do sądu zamieszcza się oświadczenie o doręczeniu odpisu pisma drugiej stronie albo o jego nadaniu przesyłką poleconą. Pisma niezawierające powyższego oświadczenia podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku. W związku z powyższym Sąd postanowił o zwrocie przedmiotowego pisma na podstawie art. 66 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI