III SA/Lu 111/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę D. H. na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło obowiązku poddania małoletniej córki skarżącego obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Skarżący wniósł zarzuty do tytułu wykonawczego, kwestionując jego prawidłowość i podstawę prawną, a także zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych, w tym brak indywidualnego kalendarza szczepień i niewykluczenie przeciwwskazań medycznych. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów obu instancji. Sąd podkreślił, że obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym wynika bezpośrednio z przepisów ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Wskazał, że tytuł wykonawczy spełniał wymogi formalne, a podstawa prawna obowiązku była jasna. Sąd stwierdził, że lekarze nie stwierdzili przeciwwskazań zdrowotnych do szczepienia dziecka, a odmowa wykonania obowiązku wynikała z postawy rodzica, mimo że obowiązek ten był wymagalny ze względu na wiek dziecka i upływ terminów szczepień. Sąd uznał, że organy prawidłowo zebrały materiał dowodowy i dokonały jego oceny, a zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. i błędu w ustaleniach faktycznych były bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku szczepień ochronnych w kontekście egzekucji administracyjnej, rola rodzica i lekarza w procesie kwalifikacji do szczepienia.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej obowiązku niepieniężnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy tytuł wykonawczy nakazujący poddanie dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym został wystawiony prawidłowo, pomimo braku zgody rodzica i zarzutów dotyczących braku indywidualnego kalendarza szczepień oraz niewykluczenia przeciwwskazań medycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, tytuł wykonawczy został wystawiony prawidłowo, a obowiązek szczepienia jest wymagalny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek szczepienia wynika z ustawy, a lekarze nie stwierdzili przeciwwskazań zdrowotnych. Odmowa szczepienia przez rodzica nie wyłącza obowiązku, a tytuł wykonawczy spełniał wymogi formalne.
Czy brak indywidualnego kalendarza szczepień i niewykluczenie przez lekarza przeciwwskazań zdrowotnych stanowi podstawę do uznania zarzutów do tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak indywidualnego kalendarza szczepień i brak stwierdzonych przez lekarza przeciwwskazań zdrowotnych nie stanowi podstawy do uznania zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że obowiązek szczepienia wynika z ustawy, a szczegółowe kalendarze i kwalifikacja medyczna należą do kompetencji lekarza. Odmowa rodzica nie jest równoznaczna z brakiem obowiązku, jeśli lekarz nie stwierdził przeciwwskazań.
Przepisy (10)
Główne
u.z.z.z.u.l. art. 5 § 1 pkt 1 lit b
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Osoby przebywające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są obowiązane na zasadach określonych w ustawie do poddawania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli jest bezzasadna.
u.z.z.z.u.l. art. 17 § ust. 1
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Osoby określone na podstawie ust. 10 pkt 2, są obowiązane do poddawania się szczepieniom ochronnym przeciw chorobom zakaźnym określonym na podstawie ust. 10 pkt 1.
Pomocnicze
u.z.z.z.u.l. art. 17 § ust. 11
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Program Szczepień Ochronnych ogłaszany jest przez Głównego Inspektora Sanitarnego.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawą zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej może być brak wymagalności obowiązku.
u.p.e.a. art. 26 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny wszczyna egzekucję administracyjną na wniosek wierzyciela i na podstawie wystawionego przez niego tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 27 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tytuł wykonawczy powinien zawierać określone elementy, w tym podstawę prawną obowiązku.
rozp. MZ z 18.08.2011 art. 3
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Określa maksymalną granicę wieku dziecka, które ma zostać zaszczepione konkretną szczepionką.
u.ś.o.z.f.ś.p. art. 5 § pkt 40
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Definiuje świadczenie zdrowotne.
u.p.p.i.R.P.P. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
Definiuje opiekuna faktycznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek szczepienia wynika z ustawy i jest wymagalny. • Lekarze nie stwierdzili przeciwwskazań zdrowotnych do szczepienia dziecka. • Tytuł wykonawczy spełnia wymogi formalne. • Odmowa rodzica nie wyłącza obowiązku prawnego.
Odrzucone argumenty
Tytuł wykonawczy zawiera istotne uchybienia i nie spełnia wymogów. • Brak indywidualnego kalendarza szczepień dla dziecka. • Nie zostały wykluczone przeciwwskazania do szczepienia. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących ustalania stanu faktycznego i oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Rodzic, który ze względu na swoje przekonania sprzeciwia się wykonaniu szczepień ochronnych dziecka. • Obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym dotyczy całej procedury, tj. badania kwalifikacyjnego oraz samego szczepienia ochronnego. • Z akt aktach sprawy nie ma dokumentacji potwierdzającej jakiekolwiek długotrwałe przeciwwskazania zdrowotne do wykonania obowiązkowych szczepień ochronnych.
Skład orzekający
Robert Hałabis
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Ibrom
członek
Anna Strzelec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku szczepień ochronnych w kontekście egzekucji administracyjnej, rola rodzica i lekarza w procesie kwalifikacji do szczepienia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej obowiązku niepieniężnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu szczepień ochronnych dzieci i konfliktu między obowiązkiem prawnym a prawami rodzicielskimi, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.
“Ojciec walczył o prawo do odmowy szczepienia córki, ale sąd stanął po stronie obowiązku prawnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.