III SA/Kr 996/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia dotyczącego oznaczenia strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 6 października 2017 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia strony skarżącej, którą błędnie wpisano jako "[...] M. S. Spółka Jawna". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu, wpisując prawidłową nazwę strony skarżącej.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2017 r. Strona skarżąca, "[...] M. S. Spółka Jawna", wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej. W komparycji wspomnianego postanowienia sądu, wskutek oczywistej omyłki, błędnie określono nazwę strony skarżącej. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, postanowił sprostować wskazaną omyłkę. W miejsce błędnie wpisanej nazwy strony skarżącej wpisano jej prawidłowe oznaczenie: "[...] M. S. Spółka Jawna".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony skarżącej w postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, w tym dotyczących oznaczenia stron postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia w miejsce danych strony skarżącej wpisać prawidłową nazwę strony skarżącej
Skład orzekający
Barbara Pasternak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w oznaczeniu strony, nie stanowi podstawy do merytorycznej zmiany orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, nie zawiera nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 996/17 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2017-11-30 Data wpływu 2017-09-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Barbara Pasternak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku sprostowano oczywistą omyłke w postanowieniu Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 156 par 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2017 r. w sprawie ze skargi [...] M. S. Spółka Jawna na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 13 lipca 2017 r. ([...]) w przedmiocie kary pieniężnej postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2017 r. w ten sposób, że w miejsce danych strony skarżącej "[...] M. S. Spółka Jawna" wpisać "[...] M. S. Spółka Jawna". Uzasadnienie Uzasadnienie: "[...] M. S. Spółka Jawna" złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 13 lipca 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej. W komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2017 r. wskutek oczywistej omyłki jako stronę skarżącą wpisano "[...] M. S. Spółka Jawna", w wyniku czego nazwa strony skarżącej została błędnie określona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 §1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (por. II GZ 633/14). Skoro jak wyżej podano, w ww. postanowieniu błędnie określono nazwę strony skarżącej, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z urzędu sprostował oczywistą omyłkę, wpisując prawidłową nazwę strony skarżącej: "[...] M. S. Spółka Jawna".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI