III SA/Kr 989/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2006-11-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pas drogowydroga publicznadroga gminnazajęcie pasa drogowegokontener na śmiecipostępowanie administracyjneumorzenie postępowaniaWSAustawa o drogach publicznychKPA

WSA w Krakowie uchylił decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie zajęcia pasa drogowego, wskazując na konieczność wyjaśnienia, czy sporna działka jest drogą publiczną.

Skarżący A. F. domagał się zezwolenia na zajęcie pasa drogowego na działce ewidencyjnej nr [...] w celu umieszczenia kontenera na śmieci. Burmistrz umorzył postępowanie, uznając, że działka nie jest drogą publiczną. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. WSA w Krakowie uchylił obie decyzje, stwierdzając, że organy nie wyjaśniły w sposób wystarczający, czy działka stanowi drogę publiczną, co było kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy.

Sprawa dotyczyła wniosku A. F. o zajęcie pasa drogowego na działce ewidencyjnej nr [...] w celu umieszczenia kontenera na śmieci. Burmistrz Miasta Z. umorzył postępowanie, argumentując, że działka ta nie jest drogą publiczną w rozumieniu ustawy o drogach publicznych, a zajęcie powinno nastąpić na drodze cywilnoprawnej. Skarżący odwołał się, przedstawiając dowody (w tym akty prawne i pisma organów), które według niego potwierdzały, że działka ta jest drogą publiczną (gminną). Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję o umorzeniu w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił obie decyzje, uznając skargę za uzasadnioną. Sąd podkreślił, że organy administracji miały obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania materiału dowodowego. Wskazał, że kluczowe dla sprawy było ustalenie, czy działka nr [...] wchodzi w skład drogi publicznej, jakim aktem prawnym zostało to uregulowane oraz dlaczego organy w różnych sprawach traktowały tę działkę jako drogę publiczną, a w tej konkretnej sprawie nie. Sąd uznał, że organy nie odpowiedziały na te zasadnicze pytania i nie rozważyły wskazanych przez skarżącego dowodów i aktów prawnych, co czyniło ich decyzje nieweryfikowalnymi i uniemożliwiało umorzenie postępowania na tym etapie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że organy administracji nie wyjaśniły w sposób wystarczający, czy działka stanowi drogę publiczną, co było kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na konieczność ustalenia statusu prawnego działki na podstawie przepisów ustawy o drogach publicznych oraz analizy aktów prawnych, w tym rozporządzenia Wojewody Nowosądeckiego, a także wyjaśnienia rozbieżności w traktowaniu tej działki przez organy w różnych postępowaniach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (9)

Główne

u.d.p. art. 40

Ustawa o drogach publicznych

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną art. 103 § ust. 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działka ewidencyjna nr [...] w Z. stanowi drogę publiczną (gminną) na podstawie Rozporządzenia Wojewody Nowosądeckiego z dnia 28 kwietnia 1995 r. Organy administracji nie wyjaśniły należycie stanu faktycznego i prawnego sprawy, w szczególności statusu działki jako drogi publicznej. Organy w innych sprawach traktowały przedmiotową działkę jako drogę publiczną, co budzi wątpliwości co do prawidłowości obecnego rozstrzygnięcia.

Odrzucone argumenty

Działka ewidencyjna nr [...] nie jest drogą publiczną, a zajęcie pasa drogowego powinno nastąpić na drodze cywilnoprawnej.

Godne uwagi sformułowania

organy administracyjne w żadnej z zaskarżonych decyzji nie odpowiedziały na dwa zasadnicze pytania i problemy ujawnione w sprawie ustalenie w sposób nie budzący wątpliwości, czy działka o nr [...] obręb [...] wchodzi w skład drogi publicznej jest podstawowym problemem niniejszej sprawy

Skład orzekający

Bożenna Blitek

sprawozdawca

Krystyna Kutzner

przewodniczący

Tadeusz Wołek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dróg publicznych, obowiązków organów administracji w zakresie wyjaśniania stanu faktycznego i prawnego oraz prawidłowego umarzania postępowań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej ze statusem konkretnej działki ewidencyjnej i jej klasyfikacją jako drogi publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie stanu faktycznego i prawnego przez organy administracji, nawet w pozornie prostych sprawach dotyczących zajęcia pasa drogowego. Podkreśla znaczenie prawidłowej interpretacji przepisów o drogach publicznych.

Czy droga gminna może być drogą publiczną? WSA wyjaśnia, jak urzędy powinny badać stan faktyczny.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 989/05 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-11-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bożenna Blitek /sprawozdawca/
Krystyna Kutzner /przewodniczący/
Tadeusz Wołek
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie: WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant: Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2006 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 6 czerwca 2005 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz skarżącego A. F. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
A. F. wniósł o wydanie opinii w sprawie planowanego zajęcia pasa drogowego na działce ew. [...] w Z., stanowiącej drogę publiczną (w celu umieszczenia kontenera na śmieci na czas remontu lokalu mieszkalnego na okres 2 tygodni).
Jak wynika z zawiadomienia o wszczęciu postępowania z dnia [...].01.2005 r. - Burmistrz Miasta Z. w dniu [...].12.2004 r. wszczął postępowanie administracyjne na wniosek A. F. w sprawie planowanego zajęcia pasa drogowego - działki ewid. nr [...] w Z.
Decyzją Nr [...] z dnia [...].03.2005r. Burmistrz Miasta Z. postanowił: "umorzyć postępowanie w sprawie planowanego zajęcia części działki ewid. nr [...] w Z. w celu umieszczenia kontenera na śmieci na czas remontu lokalu mieszkalnego".
Na uzasadnienie decyzji organ podał, że "w rozumieniu ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych działka ewid. nr [...] stanowiąca własność gminy nie jest droga publiczną. Mieszkańcy okolicznych domów wykorzystują ją jako dojazd do drogi publicznej. Drogą publiczną gminną jest ul. G. w Z. - jest to droga o nawierzchni bitumicznej biegnąca po innych działkach od skrzyżowania z ul. O. do skrzyżowania z ulicami: M. i D. Zgodnie z art. 40 ustawy o drogach publicznych Zarządca drogi wydaje zezwolenia na zajęcie pasa drogowego jedynie dla dróg publicznych. Zatem ustawienie kontenera na śmieci na działce ewidencyjnej nr [...] stanowiącej własność gminy może nastąpić jedynie na drodze cywilno - prawnej."
Z decyzją tą nie zgodził się A. F., który w odwołaniu zarzucił, że zgodnie z Rozporządzeniem Wojewody Nowosądeckiego z dnia 28 kwietnia 1995 r. w sprawie zaliczenia dróg publicznych do dróg lokalnych miejskich na terenie województwa nowosądeckiego (Dziennik Urzędowy Województwa Nowosądeckiego nr 12/95 z dnia 6 maja 1995r.) - dz. ew. nr [...], dz. ew. nr [...] wchodzące w skład ulicy G. oraz dz. ew. nr [...] (dawna ulica G.) w Z. stanowią drogę publiczną. Na dowód tego, że przedmiotowa dz. ew. nr [...] jest traktowana jak droga publiczna odwołujący się przytacza szereg przykładów wszczynania postępowania administracyjnego w sprawie zajęcia pasa drogowego i dołącza kserokopie pism otrzymanych z Urzędu Miasta Z.
W piśmie z dnia [...].11.2004 r. dotyczącym lokalizacji ogrodzenia Burmistrz Miasta Z. pisze m.in. "W związku ze złożoną przez Pana skargą dotyczącą braku uzgodnienia ogrodzenia działki nr [...] sąsiadującej z działką gminną o nr [...] położoną przy ul. G. informuję (...). Jednocześnie proszę o złożenie wyjaśnień, dlaczego zostały wykonane prace związane z budową zjazdu z drogi publicznej na działkę nr [...] bez uzyskania opinii i uzgodnienia warunków technicznych jego wykonania z zarządcą drogi."
W piśmie z dnia 18.01.2005 r. dotyczącym odpowiedzi na pismo w sprawie statusu drogi - działki ewid. [...] i [...] - Burmistrz Miasta Z. dwukrotnie stwierdza, że "jest to droga gminna, której zarządcą jest Burmistrz Miasta Z."
W Postanowieniu z dnia [...].01.2004 r. Starosta Powiatowy w Z. w sprawie "zgłoszenia wykonania bramy wjazdowej na działce nr [...] od strony drogi - działka nr [...] " postanowił nałożyć na odwołującego się "obowiązek uzupełnienia wniosku i brakujących dokumentów: 1. Lokalizację ogrodzenia należy uzgodnić z zarządcą drogi publicznej - działka nr [...] tj. z Wydziałem Drogownictwa i Transportu Urzędu Miasta Z. (...)."
Decyzją z dnia 6 czerwca 2005r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. po rozpatrzeniu odwołania A. F. postanowiło zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy.
Na uzasadnienie organ odwoławczy podał m.in., że "o zaliczeniu danej drogi do kategorii dróg publicznych decydują względy techniczne i prawne. Brak któregokolwiek z tych elementów skutkuje zaliczeniem drogi do dróg wewnętrznych (...). W przedmiotowej sprawie zgromadzony przez organ materiał dowodowy potwierdza, iż miejsce, w którym strona zamierza ustawić kontener na śmieci nie jest drogą publiczną, zatem rozstrzygnięcie w tej materii nie może mieć formy decyzji merytorycznej pozytywnej lub negatywnej, rozumianej art. 104 Kpa, a jedyną formą załatwienia wniosku jest umorzenie postępowania administracyjnego."
Z decyzją tą nie zgodził się A. F., który w skardze przedstawił argumenty jak w odwołaniu i zarzucił brak wyjaśnienia stanu faktycznego, a w szczególności nie wzięcie pod uwagę przedstawionych przez niego dowodów świadczących, że przedmiotowa działka ewidencyjna nr [...] stanowi drogę gminną - ul. G. Zdaniem skarżącego "zaliczenie ul. G. w Z. do kategorii dróg gminnych nastąpiło na podstawie Ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 z późn. zm.)" w związku ze stosownym aktem prawnym - Rozporządzeniem Wojewody w sprawie zaliczenia dróg publicznych do dróg lokalnych miejskich na terenie województwa nowosądeckiego (Dziennik Urzędowy Województwa Nowosądeckiego nr 12/95 z dnia 6 maja 1995r.). "Art. 103 ust. 2 powołanej ustawy stanowi, że "dotychczasowe drogi gminne oraz lokalne miejskie stają się z dniem 1 stycznia 1999 r. drogami gminnymi", natomiast powołane rozporządzenie zalicza ul. G. w Z. do kategorii dróg lokalnych miejskich." Jednocześnie skarżący podniósł, że według ewidencji gruntów działka ewid. nr [...] oznaczona jest symbolem "dr" - droga, co świadczy - jego zdaniem - o braku podstaw do twierdzenia, że przedmiotowa działka nie jest położona w ciągu drogi publicznej.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podkreślając, że oznaczenie w ewidencji gruntów pasa gruntu jako drogi wewnętrznej nie przesądza o publicznym charakterze drogi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. nr 153, poz. 1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 p. p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za uzasadnioną.
Na wstępie rozważań należy stwierdzić, że Sąd podziela jedynie stanowisko organu odwoławczego zajęte w odpowiedzi na skargę w przedmiocie braku związku oznaczenia działki w ewidencji jako "dr" (droga) z pojęciem drogi publicznej. O tym, czy dana droga jest drogą publiczna decydują przepisy ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2004r., Nr 204, poz. 2086 z późn. zm.).
W pozostałym zakresie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał decyzje organów są nieweryfikowalne. Należy zauważyć, że zaskarżona decyzja zawiera w jej uzasadnieniu tak ogólne sformułowania, że staje się ogólnikową. Jej ogólnikowość prowadzi do stwierdzenia, iż nie sposób dopatrzyć się jakiejkolwiek odpowiedzi na przedstawione już w odwołaniu przez skarżącego zarzuty i argumenty stanowiące istotę sprawy.
Sąd zwraca uwagę, że stosownie do treści art. 7 i 77 § 1 kpa organ prowadzący postępowanie administracyjne obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jak też obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
Zdaniem Sądu - organy administracyjne w żadnej z zaskarżonych decyzji nie odpowiedziały na dwa zasadnicze pytania i problemy ujawnione w sprawie i przy ponownym rozpatrzeniu sprawy powinny odpowiedzieć: 1) czy działka nr [...] obręb [...] wchodzi w skład drogi publicznej (ul. G. lub innej), jeśli tak, to jakim aktem prawnym (czy przytoczonym przez skarżącego w odwołaniu Rozporządzeniem Wojewody Nowosądeckiego Nr 12 z dnia 28 kwietnia 1995 r. w sprawie zaliczenia dróg publicznych do dróg lokalnych miejskich na terenie województwa nowosądeckiego (Dziennik Urzędowy Województwa Nowosądeckiego nr 12/95 z dnia 6 maja 1995 r.), a jeśli nie, to od kiedy i jakim aktem prawnym została tego statusu pozbawiona, 2) dlaczego organy administracyjne w zależności od rodzaju sprawy potraktowały działkę nr [...] obręb [...] jako drogę publiczną, co wynika z przedłożonych do akt przez skarżącego kopii pism organów administracyjnych, a w niniejszej sprawie za taką jej nie uznały.
Nadto - zdaniem Sądu - organy administracyjne winny odpowiedzieć na wszystkie postawione przez skarżącego zarzuty, zapoznać się ze wskazanymi przez skarżącego dowodami i aktami prawnymi i rozważyć je w kontekście niniejszej sprawy. Sąd jeszcze raz podkreśla, że ustalenie w sposób nie budzący wątpliwości, czy działka o nr [...] obręb [...] wchodzi w skład drogi publicznej jest podstawowym problemem niniejszej sprawy, niezwykle istotnym dla obywatela, o czym świadczą przedstawione przez skarżącego jako dowód w sprawie kopie pism organów administracyjnych. Już tylko z tego względu - zdaniem Sądu - brak było podstaw do umorzenia postępowania na tym etapie.
Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny uwzględnił skargę jako uzasadnioną i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji orzekając na mocy art. 145 § 1 pkt 1 a i c p.p.s.a. -jak w pkt l wyroku.
O zwrocie skarżącemu kosztów postępowania Sąd orzekł w oparciu o treść art. 200 p.p.s.a. -jak w pkt II wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI