III SA/KR 985/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. J. na pismo Wojewody Małopolskiego dotyczące wskazania organu właściwego do rozpoznania skargi na działanie Powiatowego Lekarza Weterynarii, uznając, że takie pisma nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Skarżący J. J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 3 kwietnia 2024 r., które wskazywało Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii jako organ właściwy do rozpoznania skargi na działanie Powiatowego Lekarza Weterynarii. Sąd, powołując się na utrwalone orzecznictwo, uznał, że pisma dotyczące trybu skargowego, w tym wskazania organu właściwego, nie są aktami lub czynnościami podlegającymi kontroli sądów administracyjnych. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skarga została odrzucona.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez J. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 3 kwietnia 2024 r. Pismo to wskazywało, że organem właściwym do rozpoznania skargi skarżącego na działanie Powiatowego Lekarza Weterynarii jest Małopolski Wojewódzki Lekarz Weterynarii. Wojewoda powołał się przy tym na art. 231 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący zatytułował swoje pismo jako "Zażalenie" i skierował je do WSA, kwestionując pismo Wojewody. Wojewoda Małopolski wniósł o odrzucenie lub oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd podkreślił, że z urzędu bada dopuszczalność skargi. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), kontrola sądów administracyjnych obejmuje m.in. decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej. Jednakże, sąd odrzuca skargę m.in. na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd przywołał utrwalone stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym w sprawach dotyczących trybu skargowego, w tym przekazania skargi lub wskazania organu właściwego, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Działania te są uznawane za czynności o charakterze technicznym, a nie akty podlegające kontroli sądowej. W związku z tym, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i odrzucił ją.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pisma dotyczące trybu skargowego, w tym wskazania organu właściwego, nie są aktami lub czynnościami podlegającymi kontroli sądów administracyjnych, lecz czynnościami o charakterze technicznym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym sprawy dotyczące trybu skargowego, w tym wskazania organu właściwego, nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.a. art. 231 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Wojewody Małopolskiego wskazujące organ właściwy do rozpoznania skargi nie jest aktem lub czynnością podlegającą kognicji sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
w orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalone jest stanowisko, że w sprawach dotyczących trybu skargowego, w tym także w sprawach dotyczących przekazania skargi według właściwości, czy wskazania organu właściwego, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Działania lub czynności podejmowane w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków, normowane przepisami znajdującymi się w dziale VIII k.p.a., nie są bowiem aktami lub czynnościami, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., lecz czynnościami o charakterze technicznym
Skład orzekający
Marta Kisielowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na pisma dotyczące trybu skargowego i wskazania organu właściwego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wskazania organu właściwego w ramach postępowania skargowego, nie obejmuje innych aktów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 985/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-11-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-06-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Marta Kisielowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III OZ 466/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-30 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2024 r. sprawy ze skargi J. J. na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 3 kwietnia 2024 r. znak OK-I.1411.38.2024 w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania skargi na działanie Powiatowego Lekarza Weterynarii postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 3 kwietnia 2024 r. znak OK-I.1411.38.2024 Wojewoda Małopolski zawiadomił J. J. (dalej: "skarżący"), że organem właściwym do rozpoznania skargi skarżącego na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu jest Małopolski Wojewódzki Lekarz Weterynarii. Organ zwrócił uwagę na treść art. 231 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 775, dalej: "k.p.a."). W piśmie zatytułowanym "Zażalenie" skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący zaskarżył postępowanie Małopolskiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 3 kwietnia 2024 r. znak OK-I.1411.38.2024. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Małopolski wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na odrzucenie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 3)postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 58 § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę: 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; 3) gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi; 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności procesowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; 5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego; jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 231 § 1 k.p.a. jeżeli organ, który otrzymał skargę nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiązany jest niezwłocznie, nie później niż jednak niż w terminie siedmiu dni, przekazać ją właściwemu, zawiadamiając równocześnie o tym skarżącego, albo wskazać właściwy organ. Na wstępie należy wskazać, że Sąd z urzędu bada dopuszczalność skargi i zobligowany jest do skontrolowania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 p.p.s.a. Stwierdzenie bowiem braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Należy wskazać, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalone jest stanowisko, że w sprawach dotyczących trybu skargowego, w tym także w sprawach dotyczących przekazania skargi według właściwości, czy wskazania organu właściwego, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Działania lub czynności podejmowane w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków, normowane przepisami znajdującymi się w dziale VIII k.p.a., nie są bowiem aktami lub czynnościami, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., lecz czynnościami o charakterze technicznym (por. postanowienie NSA z 11 lutego 2015 r., I OSK 271/15). Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI