III SA/Kr 96/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-06-15
NSAAdministracyjneNiskawsa
wodataryfazbiorowe zaopatrzeniesamorząduchwałapostępowanie administracyjnesąd administracyjnyumorzenie postępowania

Sąd umorzył postępowanie w sprawie skargi na uchwałę dotyczącą taryfy wodnej, ponieważ uchwała ta została wcześniej stwierdzona nieważnością przez ten sam sąd, a skarżący cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpatrywał skargę Wojewody Świętokrzyskiego na uchwałę Związku Międzygminnego "Ponidzie" w sprawie ustalenia taryfy za wodę. Sąd stwierdził, że uchwała będąca przedmiotem skargi została już wcześniej, wyrokiem z dnia 8 czerwca 2004 r. (sygn. akt III SA/Kr 463/04), uznana za nieważną. W związku z tym postępowanie stało się bezprzedmiotowe, a pełnomocnik Wojewody cofnął skargę. Sąd umorzył postępowanie i zarządził zwrot wpisu.

Przedmiotem postępowania była skarga Wojewody Świętokrzyskiego na uchwałę Zgromadzenia Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach z dnia 16 grudnia 2003 r., nr 10/2003, dotyczącą ustalenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę na terenie Gminy Słaboszów. Sąd administracyjny ustalił, że uchwała ta została już wcześniej, wyrokiem z dnia 8 czerwca 2004 r. (sygn. akt III SA/Kr 463/04), uznana za nieważną. W tej sytuacji, dalsze prowadzenie postępowania w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Podczas rozprawy pełnomocnik Wojewody Świętokrzyskiego oświadczył o cofnięciu skargi. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Zgodnie z przepisami, skarga Wojewody na uchwałę zgromadzenia związku międzygminnego nie podlega opłacie sądowej, jednakże Wojewoda wpłacił kwotę 300 zł tytułem wpisu. Sąd, na podstawie art. 200 PPSA, zarządził zwrot tej kwoty na rzecz Wojewody. Ponadto, Sąd nie uwzględnił wniosku strony przeciwnej (związku) o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, stosownie do art. 201 § 1 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uchwała będąca przedmiotem skargi została już wcześniej prawomocnie uznana za nieważną przez ten sam sąd, co czyni dalsze postępowanie zbędnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.

PPSA art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu wpisu sądowego.

PPSA art. 201 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do niezasądzenia kosztów zastępstwa procesowego na rzecz strony przeciwnej w określonych sytuacjach.

Pomocnicze

u.s.g. art. 100

Ustawa o samorządzie gminnym

Określa, że skarga Wojewody na uchwałę zgromadzenia związku międzygminnego nie podlega opłacie sądowej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

niniejsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe cofa skargę

Skład orzekający

Krystyna Kutzner

przewodniczący

Dorota Dąbek

członek

Wiesław Kisiel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym, zwrotu kosztów i cofnięcia skargi w sytuacji bezprzedmiotowości sprawy."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej, gdzie sprawa stała się bezprzedmiotowa z powodu wcześniejszego rozstrzygnięcia sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 96/04 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-06-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Dorota Dąbek
Krystyna Kutzner /przewodniczący/
Wiesław Kisiel /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6269 Inne o symbolu podstawowym 626
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie : AWSA Dorota Dąbek NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2004 r sprawy ze skargi Wojewody Świętokrzyskiego na uchwałę Zgromadzenia Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach z dnia 16 grudnia 2003 r, Nr: 10/2003 w przedmiocie ustalenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę dostarczaną odbiorcom na terenie Gminy Słaboszów postanawia I umorzyć postępowanie sądowe II zarządzić zwrot przez Skarb Państwa – Sąd Wojewódzki w Krakowie na rzecz Wojewody Świętokrzyskiego kwoty 300 zł (trzysta) wpłaconej tytułem wpisu
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi Wojewody Świętokrzyskiego jest uchwała Zgromadzenia Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach z dnia 16 grudnia 2003 r. nr 10/2003 w sprawie ustalenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę dostarczaną odbiorcom na terenie Gminy Słaboszów.
Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2004 r., sygn.akt III SA/Kr 463/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność uchwały, objętej skargą Wojewody Świętokrzyskiego rozpatrywana w niniejszym postępowaniu sądowym. W tej sytuacji niniejsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
W czasie rozprawy pełnomocnik Wojewody Świętokrzyskiego oświadczył, że cofa skargę.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji na podstawie art.161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270).
Stosownie do art. 100. ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jedn.tekst Dz.U.z r.2001, nr 142, poz.1591 ze zm.) skarga Wojewody na uchwałę zgromadzenia związku międzygminnego nie podlega opłacie sądowej. Dlatego orzekając na podstawie art.200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o zwrocie Skarżącemu Wojewodzie Świętokrzyskiemu całości wpłaconego wpisu w kwocie 300,00 zł.
Biorąc pod uwagę art.201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd nie uwzględnił wniosku pełnomocnika strony przeciwnej do skarżącej (związku) o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI