III SA/Kr 958/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził bezskuteczność czynności materialno-technicznej Burmistrza Miasta i Gminy polegającej na zmianie numeru porządkowego budynku mieszkalnego, uznając naruszenie przepisów K.p.a. i zasad prawidłowej numeracji nieruchomości.
Skarga dotyczyła czynności Burmistrza Miasta i Gminy polegającej na zmianie numeru porządkowego budynku mieszkalnego skarżących z 23 na 25. Skarżący protestowali, twierdząc, że ich dom od 1942 r. posiadał numer 23 i że organ działał dowolnie, naruszając zasady procedury administracyjnej i prawa materialnego. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie zasady prawdy materialnej, obowiązku wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zasad prawidłowej numeracji nieruchomości, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę E. R. i S. R. na czynność materialno-techniczną Burmistrza Miasta i Gminy z dnia 2 lipca 2004 r. dotyczącą zmiany numeru porządkowego budynku mieszkalnego. Skarżący domagali się zmiany numeru budynku położonego na działce nr [...] z powodu oznaczenia go tym samym numerem 23, co ich własny dom. Burmistrz zmienił numer domu skarżących na 25, powołując się na lokalizację i kolejność budynków w terenie. Skarżący zarzucili organowi dowolność działania, naruszenie zasady prawdy materialnej oraz preferowanie interesu społecznego kosztem indywidualnego. Sąd stwierdził, że czynność ta, mimo charakteru materialno-technicznego, wymagała stosowania przepisów K.p.a. Uznano, że organ naruszył zasadę prawdy materialnej (art. 7 i 77 K.p.a.), nie wyjaśniając w sposób kompletny stanu faktycznego, w szczególności czy budynek skarżących rzeczywiście miał numer 23 czy 25. Pominięto również dyrektywę § 7 rozporządzenia o numeracji nieruchomości, która nakazywała kierowanie się zasadami już stosowanymi w danej miejscowości. Sąd podkreślił, że organ powinien uwzględniać zarówno interes publiczny, jak i prywatny, nie narażając strony na dodatkowe ciężary, gdy nie wymaga tego interes publiczny. Wskazano na sprzeczności w wyjaśnieniach organu co do numeracji nieruchomości. W konsekwencji, Sąd stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności i orzekł, że nie może być ona wykonana, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, mimo charakteru materialno-technicznego, czynność ta nie zwalnia organu administracyjnego z obowiązku stosowania przepisów K.p.a. w możliwie pełnym zakresie, w tym zasady prawdy materialnej i obowiązku wyjaśnienia stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet czynność materialno-techniczna wymaga przestrzegania podstawowych zasad procedury administracyjnej, takich jak obowiązek zebrania materiału dowodowego i wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności faktycznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_bezskuteczność_czynności
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.g.k. art. 47a § pkt 2
Prawo geodezyjne i kartograficzne
rozp. o numeracji art. 10 § ust. 1
Rozporządzenie w sprawie numeracji nieruchomości
rozp. o numeracji art. 7
Rozporządzenie w sprawie numeracji nieruchomości
Wymaga, aby w pierwszej kolejności kierować się zasadami już wcześniej stosowanymi w danej miejscowości, a dopiero w następnej kolejności – narastaniem numeracji od centrum miejscowości do jego obrzeży.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek uwzględniania interesu publicznego i indywidualnego, należytego poszanowania i ochrony interesu prywatnego.
K.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek racjonalnego działania organu.
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył zasadę prawdy materialnej, nie wyjaśniając wszechstronnie stanu faktycznego. Organ pominął lokalne zwyczaje numeracji nieruchomości (§ 7 rozporządzenia). Organ naruszył zasadę ochrony interesu prywatnego strony, narażając ją na dodatkowe ciężary bez uzasadnionej potrzeby. Rozbieżne informacje organu dotyczące numeracji podważają jego wiarygodność.
Godne uwagi sformułowania
czynność materialno-techniczna [...] nie zwalnia to organu administracyjnego z obowiązku stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w możliwie pełnym zakresie. Rację ma strona, że obowiązek gromadzenia niezbędnego materiału dowodowego i wyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych istotnych w sprawie obciąża w pierwszej kolejności organ administracyjny. Naruszone została zasada prawdy materialnej (art.7 i 77 K.p.a.). Organ pominął powołaną dyrektywę § 7 rozporządzenia. Organ nie powinien narażać strony na dodatkowe ciężary, gdy nie wymaga tego interes publiczny (art.7 K.p.a.). rozbieżne informacje podawane przez organ administracyjny w tej sprawie podważają jego wiarygodność.
Skład orzekający
Piotr Lechowski
przewodniczący
Wiesław Kisiel
sprawozdawca
Dorota Dąbek
członek
Anna Szkodzińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi proceduralne przy czynnościach materialno-technicznych organów administracji, zasady prawidłowej numeracji nieruchomości, obowiązek ochrony interesu strony przez organ."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany numeru porządkowego budynku, ale zasady proceduralne są uniwersalne dla czynności administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są procedury administracyjne nawet przy pozornie prostych czynnościach, oraz jak organ powinien równoważyć interes publiczny z prywatnym.
“Numer domu jak sprawa życia i śmierci? Sąd wyjaśnia, jak urzędnik musi działać!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 958/04 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-02-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Anna Szkodzińska Dorota Dąbek Piotr Lechowski /przewodniczący/ Wiesław Kisiel /sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Treść wyniku stwierdzono bezskuteczność zaskarżonej czynności materialno-technicznej Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie: AWSA Dorota Dąbek NSA Wiesław Kisiel (spr) Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2005 r sprawy ze skargi E. R. i S. R. na czynność materialno-techniczną Burmistrza Miasta i Gminy z dnia 2 lipca 2004 r Nr [...] w przedmiocie zmiany numeru porządkowego budynku mieszkalnego I stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności materialno-technicznej , II orzeka , że czynność wymieniona w pkt I nie może być wykonana III zasądza od Miasta i Gminy na rzecz skarżących kwotę[...] ( [...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Uzasadnienie W dniu [...] 2004 r. do Urzędu Miasta i Gminy wpłynął wniosek E.R. o zmianę numeru budynku położonego na działce nr [...] będącej własnością osoby trzeciej. E.R. stwierdziła, że zarówno budynek na działce nr [...] jak i jej dom na działce nr [...] są oznaczone tym samym numerem porządkowym 23. Dom wnioskodawczyni oznaczony był numerem porządkowym "23" już od 1942 r., co ostatnio zostało ponownie potwierdzone (jak twierdzi wnioskodawczyni) zaświadczeniem Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] 2002 r. W dniu [...] 2004 r. organ administracyjny przyznał, że rzeczywiście identycznym numerem 23 oznaczone są dwa budynki, tj. budynek na działce nr [...], jak i budynek na działce nr [...]. Kierując się lokalizacją budynku wnioskodawczyni, organ administracyjny wyprowadził stąd wniosek, że zmiana powinna dotyczyć domu E. i S. R. Przeciwko takiemu załatwieniu wniosku zaprotestowała E.R. Powołując się na art.47a pkt 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz § 10 ust.1 rozporządzenia z dnia 25 czerwca 1968 r. w sprawie numeracji nieruchomości (Dz.U.nr 23, poz.151) strona zażądała, aby Burmistrz z urzędu dokonał zmiany numeru porządkowego budynku położonego na działce nr [...] W dniu 2 lipca 2004 r. Burmistrz Miasta i Gminy poinformował stronę, że zmienił numer porządkowy jej domu, zastępując jego dotychczasowy numer 23 nowym numerem 25. Organ administracyjny stwierdził, że taka zmiana uwzględnia położenie domu E.R., stosownie do wymogu § 7 powołanego wcześniej rozporządzenia. Z tego powodu nie uwzględniono argumentu strony, że numer jej domu jako starszego nie powinien ulegać zmianie. Zdaniem organu administracyjnego przesądzająca musi być kolejność budynków w terenie. E. i S. R. najpierw wezwali Burmistrza, aby zmienił swoje stanowisko w sprawie, a po odmownej odpowiedzi organu, skierowali skargę do sądu administracyjnego. Zarzucili organowi administracyjnemu, że działa dowolne, a jego stanowisko jest nieuzasadnione. Bez podania żadnych istotnych racji organ administracyjny odstąpił od wcześniej przestrzeganej praktyki nadawania numerów porządkowych obejmujących cyfry i litery. Drugim zarzutem jest naruszenie zasady prawy materialnej, tj. załatwienie sprawy bez wszechstronnego zbadania sprawy i bez zebrania wszystkich dowodów na okoliczności istotne dla sprawy. Po trzecie, zdaniem strony organ administracyjny preferuje w sposób nieuprawniony interes społeczny, kosztem indywidualnego interesu strony. Organ administracyjny wybrał rozwiązanie bardziej uciążliwe dla strony. Organ administracyjny podtrzymał swoje stanowisko w sprawie nowego numeru budynku strony zarówno w odpowiedzi na wezwanie strony, jak i w odpowiedzi na skargę. Wskazano na położenie budynku, tj. przy końcu ul.[...]j oraz na znaczną odległość budynku strony od budynku na działce nr [...] co czyni możliwym powstanie nowych dodatkowych obiektów. W piśmie Burmistrza z dnia [...] 2004 r., skierowanym do strony, znalazło się następujące wyjaśnienie: "w zbiorze dokumentów z numeracji nieruchomości w mieście Wieliczka brak jest wpisu o nadaniu numeru 23 dla budynku na działce [...] a na mapie ewidencyjnej jest nr 25." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga zasługuje na uwzględnienie z uwagi na naruszenie reguł procedury administracyjnej, co mogło mieć istotne znaczenie dla ostatecznego załatwienia sprawy. Wprawdzie zmiana numeru porządkowego jest czynnością materialno-techniczną, ale nie zwalnia to organu administracyjnego z obowiązku stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w możliwie pełnym zakresie. Rację ma strona, że obowiązek gromadzenia niezbędnego materiału dowodowego i wyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych istotnych w sprawie obciąża w pierwszej kolejności organ administracyjny. Kompletne wyjaśnienie stanu faktycznego w niniejszej sprawie musi objąć ustalenie, czy uprzednio budynek strony opatrzony był numerem 23 czy też — 25. Rozbieżne informacje podawane przez organ administracyjny w tej sprawie podważają jego wiarygodność. Naruszona została zasada prawdy materialnej (art.7 i 77 K.p.a.). § 7 rozporządzenia z dnia 25 czerwca 1968 r. w sprawie numeracji nieruchomości (Dz.U.nr 23, poz.151) wymagał, aby w pierwszej kolejności kierować się zasadami już wcześniej stosowanymi w danej miejscowości, a dopiero w następnej kolejności – narastaniem numeracji od centrum miejscowości do jego obrzeży. Również strona domagała się właśnie takiego postępowania organu administracyjnego, pisząc że jej dom już od 1942 r. oznaczony jest numerem 23, zaś numeracja pobliskich domów obejmuje nie tylko cyfry, ale i litery. Organ pominął powołaną dyrektywę § 7 rozporządzenia. Nie wyjaśnił również dlaczego nie stosuje lokalnego zwyczaju, narażając się na trafny zarzut nieracjonalności i nieprzewidywalności działania. Zadaniem organu administracyjnego jest uwzględnianie interesu publicznego, jak i interesu strony. Organ nie powinien narażać strony na dodatkowe ciężary, gdy nie wymaga tego interes publiczny (art.7 K.p.a.). W niniejszej sprawie dla dobra publicznego było ważne jedynie uporządkowanie numeracji, a obojętne było które konkretnie numery ulegną zmianie i w jaki sposób. Natomiast dla strony mogło mieć zasadnicze znaczenie minimalizowanie ciężarów. Dlatego organ administracyjny powinien był przeanalizować, jaka zmiana numeracji budynków byłaby optymalna. Na podstawie materiału zgromadzonego dotychczas w sprawie nie jest możliwe stwierdzenie, czy w efekcie tego badania budynek Skarżących zostałby oznaczony numerem 25 czy też numerem 23. Naruszony więc został zarówno wymóg należytego poszanowania i ochrony interesu prywatnego (art.7 K.p.a.), jak i – racjonalności w korzystaniu z ustawowych kompetencji (art.11 K.p.a.). W piśmie Burmistrza z dnia [...] 2004 r., skierowanym do strony znalazło się następujące wyjaśnienie: "w zbiorze dokumentów z numeracji nieruchomości w mieście Wieliczka. brak jest wpisu o nadaniu numeru 23 dla budynku na działce 1682, a na mapie ewidencyjnej jest nr 25." Gdyby tak było rzeczywiście, to w ogóle korygowanie numeracji budynków nie byłoby konieczne, albowiem budynek na działce nr[...] ma nr 23, a nie nr 25. Nie można byłoby też mówić o zmianie numeru budynku strony skarżącej na "25", gdyby rzeczywiście już wcześniej właśnie ten numer był nadany temu obiektowi. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270, zm. Dz.U.r.2004, nr 162, poz.1692). O kosztach orzeczono na podstawie art.200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.