III SA/Kr 947/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2006-08-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc finansowalokal mieszkalnysłużba więziennafunkcjonariuszwniosektermindokumentacjabezczynność organuprawo administracyjne

WSA w Krakowie oddalił skargę funkcjonariuszki służby więziennej na decyzję odmawiającą przyznania pomocy finansowej na zakup mieszkania, uznając, że skarżąca przez 10 lat nie podejmowała kroków w celu wyjaśnienia sprawy i nie wykazała wysokości zobowiązań.

Skarżąca K. B., funkcjonariuszka służby więziennej, domagała się przyznania pomocy finansowej na zakup mieszkania, o którą wnioskowała w 1993 r. Po latach, w 2003 r. zwróciła się o wyjaśnienie sprawy, jednak organy odmówiły przyznania pomocy, wskazując na brak dokumentów potwierdzających wysokość zobowiązań finansowych na kluczową datę (16 września 1994 r.). WSA w Krakowie oddalił skargę, podkreślając, że skarżąca przez dekadę nie podejmowała żadnych kroków prawnych w celu wyjaśnienia bezczynności organu i nie wykazała spełnienia przesłanek do przyznania pomocy.

Sprawa dotyczyła skargi K. B. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w K., utrzymującą w mocy decyzję o odmowie przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. K. B. złożyła wniosek o pomoc w 1993 r., będąc w służbie przygotowawczej. W międzyczasie nabyła spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego, na co zaciągnęła kredyt. W 1994 r. została mianowana funkcjonariuszem służby stałej, co potencjalnie uprawniało ją do pomocy finansowej według nowych przepisów. Jednakże, z uwagi na brak dokumentów potwierdzających wysokość zobowiązań z tytułu kredytu na dzień wejścia w życie nowych przepisów (16 września 1994 r.), organy obu instancji odmówiły przyznania pomocy. Skarżąca argumentowała, że po upływie 10 lat nie posiada już wymaganych dokumentów, a organ powinien był wezwać ją do ich przedłożenia wcześniej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, wskazując, że skarżąca przez 10 lat od złożenia wniosku nie podejmowała żadnych kroków prawnych w celu wyjaśnienia bezczynności organu. Sąd podkreślił, że brak reakcji organu nie pozbawia strony możliwości skorzystania ze środków prawnych, takich jak zażalenie czy skarga na bezczynność. Ponieważ skarżąca nie wykazała spełnienia przesłanek określonych w przepisach, w szczególności wysokości zobowiązań na wymaganą datę, odmowa przyznania pomocy była uzasadniona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ prawidłowo odmówił przyznania pomocy, ponieważ skarżąca przez 10 lat od złożenia wniosku nie podejmowała żadnych kroków prawnych w celu wyjaśnienia bezczynności organu i nie wykazała spełnienia przesłanek określonych w przepisach, w szczególności wysokości zobowiązań finansowych na dzień wejścia w życie odpowiedniego zarządzenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo upływu czasu i utraty dokumentów przez skarżącą, jej bierna postawa przez 10 lat uniemożliwiła organowi rozpatrzenie wniosku i przyznanie pomocy. Strona miała możliwość skorzystania ze środków prawnych na wypadek bezczynności organu, czego nie uczyniła.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (14)

Główne

Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie zasad przyznawania i wysokości pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe funkcjonariuszy Służby Więziennej art. 19

PPSA art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PUSA art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

k.p.a. art. 37 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie zasad przyznawania i wysokości pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe funkcjonariuszy Służby Więziennej art. 6

Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie zasad przyznawania i wysokości pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe funkcjonariuszy Służby Więziennej art. 20

Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie zasad przyznawania i wysokości pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe funkcjonariuszy Służby Więziennej art. 13 § 2

Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie zasad przyznawania i wysokości pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe funkcjonariuszy Służby Więziennej art. 10

Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie zasad przyznawania i wysokości pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe funkcjonariuszy Służby Więziennej art. 12 § 1

u.s.w. art. 32

Ustawa z dnia 10 grudnia 1959 r. o Służbie Więziennej

u.s.w. art. 39 § 1

Ustawa z dnia 10 grudnia 1959 r. o Służbie Więziennej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca przez 10 lat nie podejmowała kroków prawnych w celu wyjaśnienia bezczynności organu. Skarżąca nie wykazała spełnienia przesłanek do przyznania pomocy finansowej, w szczególności wysokości zobowiązań na dzień 16 września 1994 r.

Odrzucone argumenty

Organ powinien był wezwać do przedłożenia dokumentów wcześniej, a nie po 10 latach, gdy skarżąca ich już nie posiada.

Godne uwagi sformułowania

stronie przysługują określone środki prawne, za pomocą których może żądać wydania decyzji nie podejmowanie przez organ decyzji administracyjnej nie pozbawia strony możliwości podejmowania skutecznych środków prawnych Nierozpoznanie przez organ w stosownym czasie złożonego wniosku o przyznanie pomocy finansowej, przy braku zainteresowania skarżącej losem tego wniosku i nie podejmowanych żadnych krokach prawnych spowodowało niemożność wykazania przez skarżącą spełnienia przesłanek określonych w § 19 powołanego wcześniej Zarządzenia, a w konsekwencji odmową przyznania pomocy finansowej.

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący sprawozdawca

Dorota Dąbek

sędzia

Piotr Lechowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe dla funkcjonariuszy służb mundurowych, a także kwestii odpowiedzialności strony za brak aktywności w postępowaniu administracyjnym i konsekwencji braku wykazania przesłanek do przyznania świadczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów z lat 90. dotyczących służby więziennej. Kluczowe jest zachowanie strony w postępowaniu i wykazanie przesłanek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących pomocy mieszkaniowej i odpowiedzialności strony za brak aktywności w postępowaniu. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 947/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-08-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Dorota Dąbek
Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/
Piotr Lechowski
Symbol z opisem
6213 Inne  świadczenia finansowe związane z lokalem mieszkalnym
Skarżony organ
Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kremer spr. Sędziowie: WSA Dorota Dąbek NSA Piotr Lechowski Protokolant: Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w K. z dnia 13 sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego skargę oddala.
Uzasadnienie
Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w K. decyzją Nr [...] z dnia 13 sierpnia 2004 r. po rozpatrzeniu odwołania K. B. utrzymał w mocy decyzję Nr [...]. Dyrektora Zakładu Karnego w K. z dnia [...] czerwca w sprawie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego.
Wydanie powyższych decyzji poprzedzone zostało następującymi ustaleniami:
K. B. w 1993 r. będąc w okresie służby przygotowawczej w Zakładzie Karnym K. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie pomocy finansowej. K. B. wraz z mężem J. B. na podstawie umowy sprzedaży z dnia 11 sierpnia 1993r. nabyli spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku nr [...] na osiedlu [...] w K.
Naczelnik Zakładu Karnego w K. pismem z dnia [...] września 1993r. adresowanym do Naczelnika Rejonowego Aresztu Śledczego w K. przekazał raport K. B. w sprawie przyznania pomocy finansowej /karta 9/, która byłaby przeznaczona na spłatę kredytu mieszkaniowego. W odpowiedzi na to pismo Z-ca Naczelnika Rejonowego Aresztu Śledczego w K. pismem z dnia [...] października 1993 r. poinformował Naczelnika Zakładu Karnego w [...], o braku możliwości zrealizowania złożonego wniosku i pozostawienia wniosku jako oczekującego. Z pismem tym zapoznała się K. B.. W związku z nabyciem mieszkania zaprzestano wypłacać K. B. równoważnik z tytułu braku lokalu mieszkalnego, natomiast co roku wypłacano równoważnik z tytułu remontu. Z dniem [...] sierpnia 1994 r. K. B. została mianowana funkcjonariuszem służby stałej.
Pismem z dnia [...] grudnia 2003 r. K. B. zwróciła się do Dyrektora Zakładu Karnego w K. z prośbą o wyjaśnienie w sprawie nie przyznania jej pomocy finansowej na zakup mieszkania. Do prośby dołączyła pismo z dnia [...] października 1993r.
Pismem z dnia [...] stycznia 2004 r. Z-ca Dyrektora Zakładu Karnego w K. poinformował K. B., że mogła ubiegać o pomoc finansową po mianowaniu na funkcjonariusza służby stałej oraz po wejściu w życie Zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 września 1994 r. składając w tym czasie odpowiednie załączniki do złożonego wcześniej wniosku. Od powyższego pisma K. B. złożyła odwołanie do Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w K., traktując otrzymane pismo jako decyzję. Decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2004 r. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej uchylił decyzję z dnia [...] stycznia 2004 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Organ I instancji pismem z dnia [...] maja 2004 r. wezwał K. B. do przedłożenia dokumentu potwierdzającego wysokość zobowiązań finansowych na dzień 16 września 1994 r., czyli na dzień, w którym na mocy § 19 Zarządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie zasad przyznawania i wysokości pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe funkcjonariuszy uzyskała uprawnienia do skorzystania z pomocy finansowej.
W odpowiedzi K. B. przedłożyła zaświadczenie z dnia [...] maja 2004 r. wystawione przez PKO Bank Polski, z którego wynika, że w 1993 r. K. i J. B. posiadali kredyt komercyjny długoterminowy na sfinansowanie zakupu mieszkania na kwotę 50 000 000 zł /po denominacji 5000zł/. Jednak Bank nie może określić końcowego dnia spłaty z uwagi na obowiązujące wewnętrzne przepisy Banku dotyczące archiwizowania i przechowywania dokumentów.
Decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. Dyrektor Zakładu Karnego w K. odmówił przyznania K. B. pomocy finansowej na dofinansowanie kosztów nabycia lokalu mieszkalnego oraz spłatę zobowiązań.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że wniosek o przyznanie pomocy finansowej został złożony w czasie obowiązywania zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 lutego 1978 r. w sprawie zasad przyznawania pomocy z funduszu mieszkaniowego Ministerstwa Sprawiedliwości. W dniu złożenia wniosku K. B. była funkcjonariuszem w służbie przygotowawczej, nie było więc możliwości przyznania pomocy finansowej. Wówczas jednak nie wydano decyzji odmownej, lecz pozostawiono wniosek jako oczekujący. W dniu 1 czerwca 1994 r. K. B. została mianowana funkcjonariuszem służby stałej i posiadając zobowiązanie finansowe z tytułu zaciągniętego kredytu bankowego przeznaczonego na kupno mieszkania stała się osobą uprawniona do pomocy finansowej, o której mowa w § 6 obowiązującego wówczas zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 lutego 1978 r. Zarządzenie to zostało uchylone na podstawie § 20 Zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 września 1994 r. w sprawie określenia zasad przyznawania i wysokości pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe funkcjonariuszy Służby Więziennej. Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 września 1994r. /które weszło w życie z dniem podpisania/ w § 19 stanowiło, osoby uprawnione, które nie korzystały z pomocy finansowej, a uzyskały spółdzielcze lokale mieszkalne, lokale stanowiące odrębną nieruchomość lub domy jednorodzinne przed wejściem w życie niniejszego zarządzenia i mają faktyczne zobowiązania z tego tytułu w dniu wejścia w życie zarządzenia, mają prawo do pomocy finansowej według zasad określonych w zarządzeniu i stawek obowiązujących w dniu uzyskania przez nie lokali mieszkalnych i domów jednorodzinnych.
Jak podniósł organ w uzasadnieniu decyzji K. B. nie jest w stanie jednoznacznie określić, czy na dzień 16 września 1994 r. posiadała zobowiązanie finansowe z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na zakup mieszkania i w jakiej wysokości. Dostarczone dokumenty bankowe również nie określają, kiedy został spłacony kredyt mieszkaniowy. W związku z powyższym wniosek o przyznanie pomocy został uznany za niezasadny i odmówiono pomocy.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła K. B..
Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w K. decyzją Nr [...] z dnia 13 sierpnia 2004 r., po rozpatrzeniu odwołania K. B. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ II instancji podtrzymał argumenty i ustalenia organu I instancji oraz zaznaczył, że również w złożonym odwołaniu K. B. nie była w stanie wykazać wysokości zobowiązań z tytułu kredytu posiadanego na dzień nabycia uprawnień do pomocy finansowej.
Skargę na powyższą decyzję złożyła K. B..
W uzasadnieniu skargi przedstawiła stan faktyczny sprawy podała, że oczekiwała, iż w 1994 r. gdy nabyła uprawnienia otrzyma pomoc finansową, jednak wówczas żadnej decyzji nie otrzymała. Stąd też w 2003 r. zwróciła się do organu o wyjaśnienie dlaczego nie została jej przyznana pomoc finansowa.
Skarżąca podnosi, że w 1994 r. dysponowała wszelkimi dokumentami dotyczącymi kredytu i wówczas powinna być wezwana o ich przedłożenie, natomiast obecnie po upływie 10 lat takich dokumentów już nie posiada. Dlatego też skarżąca uważa, że wydana decyzja jest dla niej niekorzystna z którą się nie zgadza i wnosi odwołanie.
Strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podtrzymano argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1269/ nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi, zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Skarga w przedmiotowej sprawie nie jest zasadna.
Organ administracyjny wydając zaskarżoną decyzję nie naruszył przepisów prawa. Skarżąca słusznie podnosi, że upływ ponad dziesięciu lat od złożenia przez nią wniosku o przyznanie pomocy finansowej spowodował, że obecnie nie dysponuje dokumentami dotyczącymi wysokości zobowiązania z tytułu zawartej umowy kredytowej, podczas gdy w 1994 r. takie dokumenty posiadała.
Równocześnie jednak trzeba wyraźnie zaznaczyć, że skarżąca od złożenia wniosku w 1993r. przez okres dziesięciu lat nie podejmowała żadnych kroków mających na celu wyjaśnienie przyczyn nie rozpoznania przez organ administracyjny sprawy przyznania pomocy finansowej. W sytuacji gdy organ administracyjny zobowiązany jest do rozstrzygnięcia sprawy w formie decyzji administracyjnej, a organ pozostaje bezczynny i nie wydaje decyzji w danej sprawie, stronie przysługują określone środki prawne, za pomocą których może żądać wydania decyzji.
Mianowicie, zgodnie z art. 37 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracyjnego wyższego stopnia. Następnie strona może złożyć skargę na bezczynność organu, polegającą na nie wydaniu decyzji w danej sprawie, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Jak wynika z akt administracyjnych w przedmiotowej sprawie nie były podejmowane żadne środki prawne.
Wskazane przez organy administracyjne Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 września 1994 r. w sprawie określenia zasad przyznawania i wysokości pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe funkcjonariuszy Służby Więziennej /Dz. Urz. MS nr 4, poz. 24/, wydane na podstawie art. 32 oraz art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 10 grudnia 1959 r. o Służbie Więziennej, w § 19 stanowiło, że osoby uprawnione, które nie korzystały z pomocy finansowej, a uzyskały spółdzielcze lokale mieszkalne, lokale stanowiące odrębną nieruchomość lub domy jednorodzinne przed wejściem w życie niniejszego zarządzenia i mają faktyczne zobowiązania z tego tytułu w dniu wejścia w życie zarządzenia, mają prawo do pomocy finansowej według zasad określonych w zarządzeniu i stawek obowiązujących w dniu uzyskania przez nie lokali mieszkalnych i domów jednorodzinnych.
Zgodnie z powyższymi regulacjami podstawową zasadą charakteryzującą wówczas przyznawaną pomocy finansową była zasada, że była to pomoc zwrotna. Zwrot pomocy następował w wysokości pobranej z zastosowaniem oprocentowania ustalonego przez PKO Bank Państwowy dla kredytów na budownictwo mieszkaniowe /§ 13 ust. 2 powołanego wcześniej zarządzenia/. Stąd też pomoc finansowa podlegała zabezpieczeniu wekslem gwarancyjnym, który osoba uzyskująca pomoc składała w organie finansowym właściwej jednostki organizacyjnej więziennictwa, weksel podlegał zwrotowi w razie zwrócenia pomocy finansowej /§ 10 zarządzenia/. Jedynie w przypadku pomocy finansowej udzielanej funkcjonariuszom, których okres służby wynosił co najmniej 15 lat, a także emerytom i rencistom Służby Więziennej, których inwalidztwo pozostawało w związku ze służbą pomoc nie podlegała zwrotowi /§ 12 ust. 1 zarządzenia/.
Pomoc finansowa była i jest świadczeniem, które przyznawane jest na wniosek strony, jeżeli spełnione są stosowne przesłanki, w przypadku tych świadczeń postępowania administracyjne nie są wszczynane z urzędu. Oczywiście gdy wniosek złożony przez stronę jest niepełny, organ administracyjny zgodnie z ogólnymi regułami postępowania administracyjnego zobowiązany jest poinformować i wezwać stronę o jego uzupełnienie, aby móc rozstrzygnąć daną sprawę w formie decyzji administracyjnej. Z kolei nie podejmowanie przez organ decyzji administracyjnej nie pozbawia strony możliwości podejmowania skutecznych środków prawnych. Nierozpoznanie przez organ w stosownym czasie złożonego wniosku o przyznanie pomocy finansowej, przy braku zainteresowania skarżącej losem tego wniosku i nie podejmowanych żadnych krokach prawnych spowodowało niemożność wykazania przez skarżącą spełnienia przesłanek określonych w § 19 powołanego wcześniej Zarządzenia, a w konsekwencji odmową przyznania pomocy finansowej.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ skargę oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI