Orzeczenie · 2025-12-03

III SA/Kr 928/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2025-12-03

NSAtransportoweWysokawsa

ustawa SENTkara pieniężnadane geolokalizacyjneprzewóz towarówkontrolauchylenie decyzjipostępowanie administracyjne WSA Kraków

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł. Kara została nałożona za niewykonanie obowiązku określonego w art. 10a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (ustawa SENT), polegającego na braku przekazywania danych geolokalizacyjnych przez ponad godzinę w trakcie przewozu odpadu miedzi. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów postępowania, w tym brak zastosowania art. 188 o.p. i art. 22 ust. 3 ustawy SENT, a także naruszenie przepisów k.p.a. poprzez dowolną ocenę dowodów i brak uwzględnienia wcześniejszej decyzji Naczelnika MUCS z dnia 30 sierpnia 2023 r., w której odstąpiono od nałożenia kary w identycznym stanie faktycznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie rozpoznał w pełni zarzutów skargi, w szczególności nie odniósł się do kwestii wcześniejszej decyzji o odstąpieniu od nałożenia kary, co narusza zasadę zaufania obywateli do państwa i zasadę prawdy materialnej. Ponadto, organ wydał decyzję przed upływem terminu do wypowiedzenia się strony w zebranym materiale dowodowym, naruszając art. 200 § 1 k.p.a. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ z uwzględnieniem wszystkich podniesionych zarzutów i okoliczności, w tym porównania stanu faktycznego z wcześniejszą sprawą.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Kontrola prawidłowości postępowania organów administracji w sprawach dotyczących nakładania kar pieniężnych na podstawie ustawy SENT, zwłaszcza w kontekście obowiązku rozważenia odstąpienia od nałożenia kary i zasady zaufania do państwa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z naruszeniem przepisów ustawy SENT i błędami proceduralnymi organu odwoławczego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty skargi, w tym kwestię wydania wcześniejszej decyzji o odstąpieniu od nałożenia kary w identycznym stanie faktycznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie rozpoznał w pełni zarzutów skargi, w szczególności nie odniósł się do decyzji z dnia 30 sierpnia 2023 r. o odstąpieniu od nałożenia kary, co narusza zasady postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak odniesienia się przez organ II instancji do zarzutu naruszenia zasady zaufania obywateli do państwa, poprzez nieuwzględnienie wcześniejszej decyzji o odstąpieniu od nałożenia kary w tożsamym stanie faktycznym, czyni zasadnym zarzut naruszenia przepisów prawa, który mógł mieć wpływ na wynik sprawy.

Czy organ odwoławczy naruszył przepisy dotyczące czynnego udziału strony w postępowaniu, wydając decyzję przed upływem terminu do wypowiedzenia się w zebranym materiale dowodowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy naruszył art. 200 § 1 k.p.a. i art. 123 § 1 k.p.a., wydając decyzję przed upływem terminu do wypowiedzenia się strony.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący przedstawił nowe dowody i argumenty (decyzję z 30 sierpnia 2023 r.) w wyznaczonym terminie, a organ II instancji wydał decyzję bez oczekiwania na odpowiedź, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Czy organ administracji ma obowiązek rozważyć możliwość odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy SENT, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy, w tym wcześniejsze rozstrzygnięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ ma obowiązek rozważyć możliwość odstąpienia od nałożenia kary, a jego decyzja uznaniowa podlega kontroli sądowej pod kątem wszechstronności oceny okoliczności faktycznych i prawnych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że decyzje uznaniowe są objęte ograniczoną kontrolą sądów administracyjnych, która polega na zbadaniu, czy organ dysponował niezbędnym materiałem dowodowym i czy dokonał wszechstronnej oceny okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia, a decyzja nie nosi cech dowolności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie oraz decyzję organu I instancji.

Przepisy (14)

Główne

ustawa SENT art. 10a § ust. 1

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

Przewoźnik jest obowiązany zapewnić przekazywanie aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego zgłoszeniem przez całą trasę przewozu.

ustawa SENT art. 22 § ust. 2a

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

W przypadku niewywiązywania się z obowiązku, o którym mowa w art. 10a ust. 1, na przewoźnika nakłada się karę pieniężną w wysokości 10 000 zł.

ustawa SENT art. 22 § ust. 3

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

Organ może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem przewoźnika lub interesem publicznym.

Pomocnicze

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

o.p. art. 233 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

k.p.a. art. 8 § § 2