III SA/Kr 928/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła aktu nadzoru Wojewody Małopolskiego skierowanego do Prezydenta Miasta Krakowa, nakazującego usunięcie z terenu miasta tabliczek umieszczonych pod znakami zakazu, które zezwalały kierującym posiadającym zezwolenie zarządcy drogi na niestosowanie się do tych znaków. Wojewoda argumentował, że zarządca drogi nie ma kompetencji do wydawania takich zezwoleń, a ich stosowanie jest sprzeczne z przepisami prawa i narusza ważny interes ogólnospołeczny. Prezydent Miasta Krakowa wniósł skargę, podnosząc, że takie tabliczki są zgodne z przepisami rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych, stanowiąc dopuszczalne wyłączenie z zakazu dla określonych uczestników ruchu lub pojazdów. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że zasada samodzielności samorządu terytorialnego podlega ochronie sądowej, a ingerencja organu nadzoru jest dopuszczalna tylko w przypadkach wskazanych w ustawie i musi być zgodna z prawem. Sąd stwierdził, że Wojewoda nie wykazał w sposób przekonujący, na czym polegało naruszenie ważnego interesu ogólnospołecznego, a stosowanie takich tabliczek jest zgodne z przepisami rozporządzenia, które dopuszcza umieszczanie napisów precyzujących znaczenie znaku zakazu, w tym wyłączeń dla określonych uczestników ruchu. Sąd uznał, że zarządca drogi ma prawo stosować takie wyłączenia, a ich wprowadzenie jest uzasadnione w zatwierdzonej organizacji ruchu. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżony akt nadzoru.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących organizacji ruchu drogowego, kompetencji organów nadzoru oraz samodzielności samorządu terytorialnego w zakresie zarządzania ruchem.
Dotyczy specyficznej sytuacji umieszczania tabliczek pod znakami zakazu w kontekście zarządzania ruchem drogowym w mieście na prawach powiatu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządca drogi ma prawo umieszczać pod znakami zakazu tabliczki zezwalające na niestosowanie się do tych znaków przez kierujących posiadających zezwolenie zarządcy drogi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządca drogi ma prawo stosować takie tabliczki, jeśli jest to uzasadnione i zgodne z przepisami technicznymi dotyczącymi znaków drogowych.
Uzasadnienie
Przepisy rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych dopuszczają stosowanie tabliczek pod znakami zakazu, które precyzują znaczenie znaku lub wyłączają z zakazu określonych uczestników ruchu lub rodzaje pojazdów. Wprowadzenie takich tabliczek jest dopuszczalne, jeśli nie jest sprzeczne z prawem i jest uzasadnione w organizacji ruchu.
Czy Wojewoda, sprawując nadzór nad zarządzaniem ruchem, może nakazać usunięcie tabliczek zezwalających na niestosowanie się do znaków zakazu, powołując się na naruszenie ważnego interesu ogólnospołecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli Wojewoda nie wykaże w sposób przekonujący, na czym polega naruszenie ważnego interesu ogólnospołecznego i jeśli stosowanie takich tabliczek jest zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Wojewoda nie wykazał w sposób wystarczający, że stosowanie kwestionowanych tabliczek narusza ważny interes ogólnospołeczny. Ponadto, skoro stosowanie takich tabliczek jest zgodne z przepisami prawa, akt nadzoru Wojewody był niezasadny.
Czy akt nadzoru Wojewody powinien mieć formę zarządzenia i czy powinien precyzyjnie wskazywać adresata i podstawę prawną?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio formy aktu nadzoru, ale wskazał na potrzebę jasnego określenia adresata i uzasadnienia.
Uzasadnienie
Prezydent Miasta Krakowa zarzucał Wojewodzie brak wskazania adresata i niewyjaśnienie podstaw prawnych. Sąd skupił się na merytorycznej zasadności aktu nadzoru, uznając go za niezasadny z powodu braku wykazania naruszenia prawa.
Przepisy (6)
Główne
u.p.r.d. art. 10 § ust. 2 i 10
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Przepisy te określają kompetencje Wojewody w zakresie sprawowania nadzoru nad zarządzaniem ruchem na drogach i możliwości nakazania zmiany organizacji ruchu ze względu na ważny interes ogólnospołeczny lub konieczność zapewnienia ruchu tranzytowego.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem art. 3 § ust. 2
Przepis ten doprecyzowuje zadania organu sprawującego nadzór nad zarządzaniem ruchem, w tym ocenę organizacji ruchu i rozstrzyganie spraw spornych.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach § § 1 pkt 1, załącznik nr 1
Przepisy te określają szczegółowe warunki techniczne dla znaków drogowych, w tym znaków zakazu i tabliczek do nich dołączanych, dopuszczając wyłączenia z zakazu dla określonych uczestników ruchu lub rodzajów pojazdów.
Pomocnicze
u.p.r.d. art. 64 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Przepis ten dotyczy zezwoleń na korzystanie z drogi przez pojazdy nienormatywne.
u.o.d.p. art. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Przepis ten stanowi o prawie każdego do korzystania z drogi publicznej zgodnie z jej przeznaczeniem, z ograniczeniami i wyjątkami określonymi w ustawie lub innych przepisach szczególnych.
u.p.r.d. art. 10 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Przepis ten określa kompetencje Prezydenta miasta w zakresie zarządzania ruchem drogowym na drogach publicznych w miastach na prawach powiatu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządca drogi ma prawo stosować tabliczki pod znakami zakazu, zezwalające na niestosowanie się do nich przez kierujących posiadających zezwolenie zarządcy drogi, zgodnie z przepisami technicznymi. • Wojewoda nie wykazał naruszenia ważnego interesu ogólnospołecznego ani niezgodności z prawem stosowania takich tabliczek. • Samorząd terytorialny posiada samodzielność w wykonywaniu zadań publicznych, a ingerencja organu nadzoru musi być zgodna z prawem.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody, że zarządca drogi nie ma prawa wydawać zezwoleń innych niż wynikające z art. 64 ust. 1 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym. • Argumentacja Wojewody, że stosowanie takich tabliczek narusza ważny interes ogólnospołeczny.
Godne uwagi sformułowania
Samodzielność jednostek samorządu terytorialnego podlega ochronie sądowej. • Kryterium ingerencji nadzorczej wojewody w organizację ruchu drogowego jest pojęcie ważny interes ogólnospołeczny, które nie jest bliżej zdefiniowane i którego treść nadaje organ orzekający. • Napis na tabliczce konkretnie wyłączający rodzaj uczestników ruchu – jeśli istnieje taka potrzeba – jest sformułowaniem prawidłowym (przewidzianym postanowieniami rozporządzenia z dnia 3 lipca 2003 r.). • Czynności te nie naruszają prawa albowiem jak wynika z art. 1 ustawy o drogach publicznych, z drogi publicznej może korzystać każdy, zgodnie z jej przeznaczeniem, z ograniczeniami i wyjątkami określonymi w tej ustawie lub innych przepisach szczególnych.
Skład orzekający
Janusz Kasprzycki
przewodniczący
Janusz Bociąga
sprawozdawca
Ewa Michna
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących organizacji ruchu drogowego, kompetencji organów nadzoru oraz samodzielności samorządu terytorialnego w zakresie zarządzania ruchem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umieszczania tabliczek pod znakami zakazu w kontekście zarządzania ruchem drogowym w mieście na prawach powiatu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu organizacji ruchu drogowego i interpretacji przepisów, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i drogowym, a także dla samorządowców.
“Czy zarządca drogi może zezwolić na łamanie zakazu? Sąd rozstrzyga spór o tabliczki pod znakami.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.