III SA/Kr 928/06

III SA/Kr 928/06 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-03-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bożenna Blitek
Halina Jakubiec
Wiesław Kisiel /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6059 Inne o symbolu podstawowym 605
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel spr. Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Bożenna Blitek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2007 r. sprawy ze skargi Z. P. na postanowienie Wojewody z dnia 9 czerwca 2006 r Nr: [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania skargę oddala, przyznaje od Skarbu Państwa-Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata S. N.– Kancelaria Adwokacka w K. ul. [...] z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.
Uzasadnienie
wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 marca2007 r., sygn.akt III SA/Kr 928/06
A. Decyzją z dnia [...] marca 2006 r., nr [...], działając na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. nr 87, póz. 960 z późniejszymi zmianami) oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego, Prezydent Miasta orzekł o wymeldowaniu z pobytu stałego Z. P. z lokalu nr [...] przy ul. [...] w K.
S. P., była żona Z. P. przedłożyła organowi I instancji kopię wyroku Sądu Okręgowego Wydział Cywilny Rodzinny z dnia [...] czerwca 2005 r. sygn. akt [...] orzekającego rozwód małżeństwa powódki S. P. z pozwanym Z. P. (karta nr 2 w aktach), jak również — kopię wyroku Sądu Rejonowego Wydział Cywilny z dnia [...] grudnia 2004 r. sygn. akt [...] orzekającego wygaśnięcie stosunku najmu pozwanego Z. P. odnośnie lokalu mieszkalnego położonego w K. przy ul. [...] (karta nr 1 w aktach).
Podczas kontroli dyscypliny meldunkowej przeprowadzonej przez Komisariat Policji celem sprawdzenia czy w lokalu nr [...] przy ul. [...] w K. zamieszkuje Z. P. ustalono, że strona nie przebywa i nie zamieszkuje pod wskazanym adresem. Informacji udzieliła S. P. oraz lokatorzy z lokalu nr [...] i z lokalu nr [...] przy ul. [...] w K. Osoby zgodnie oświadczyły, ze Z. P. nie zamieszkuje pod wskazanym adresem, była żona Pani S. P. dodała, że w/wymieniony nie zamieszkuje w lokalu od 17 lat (karta nr 18 w aktach).
S. P. przesłuchana w charakterze świadka w dniu [...] września 2005r. zeznała do protokołu, że były mąż Z. P. od 19 lat nie mieszka przy ul. [...] w K. Dobrowolnie wyprowadził się z tego mieszkania i zamieszkał wtedy u M. T., (karta nr 13 w aktach).
J. P., brat Z. P. przesłuchany w charakterze świadka, zeznał do protokołu w dniu [...] października 2005 r., że brat wyprowadził się z mieszkania przy ul. [...] w K. około 1985 r. Zamieszkał wtedy u pani M. T., u której mieszkał do września 2000 r. Świadek nie zna miejsca obecnego pobytu Z. P. (karta nr 14 w aktach).
Ustalono, ze Z. P. przebywa w Areszcie Śledczym przy ul. [...].
Z. P. w przysłanym piśmie z Aresztu Śledczego (data wpływu do Urzędu: [...] lutego 2006 r.) potwierdził, że opuścił przedmiotowe mieszkanie w 1989 r. W piśmie oświadczył, że nie wymeldował się z domu, ponieważ do niego przychodził i nie był poinformowany, że taki obowiązek istnieje (karta nr 50 w aktach).
Na podstawie powyższego materiału dowodowego Prezydent Miasta stwierdził, że Z. P. opuścił w sposób dobrowolny i trwały lokal nr [...] przy ul. [...] w K., w związku z czym została spełniona przesłanka decydująca o wymeldowaniu osoby decyzją administracyjną zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.
W końcowej części decyzji zamieszczone było pouczenie, że odwołanie do Wojewody za pośrednictwem organu I instancji może być wniesione w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.
B. W aktach sprawy znajduje się potwierdzenie doręczenia (karta 56) powyższej decyzji stronie, która wpisała datę [...] marca 2006 r. Tą sama datę doręczenia wpisał starszy instruktor Zakładu Karnego. Natomiast S. P. potwierdziła odebranie decyzji w dniu [...] marca 2006 r.
C. Odwołanie strony od powyższej decyzji zostało przez stronę opatrzone datą [...] kwietnia 2006 r. (karta 71), ale na kopercie, w której odwołanie zostało wysłane widnieje datownik Urzędu Pocztowego: "[...] kwietnia 2006 r., godz.21" (karta 69). W odwołaniu brak jakiejkolwiek wzmianki o spóźnieniu we wniesieniu tego środka prawnego, jego przyczynach; nie ma też wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania
D. Pismem z dnia [...] maja 2006 r. Wojewoda zwrócił się do Zakładu Karnego, w którym osadzony był w tym czasie Z. P. o udzielenie informacji, w którym dniu strona złożyła odwołanie w administracji zakładu karnego,(karta 72). W odpowiedzi Zakład Karny poinformował, że odwołanie z dnia [...] kwietnia 2006 r. zostało wysłane przez brata poza Zakładem Karnym (karta 81). Dołączone zostało również odręczne pismo strony oświadczającej, że odwołanie zostało wysłane przez brata poza Zakładem Karnym (karta 80).
E. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2006 r., nr [...], działając na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000, nr 98, póz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (jednolity tekst Dz. U. z 2001 r., nr 87, póz. 960 z późn. zm.), Wojewoda stwierdził, że odwołanie wniesione przez Z. P. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] orzekającej o wymeldowaniu z pobytu stałego Z. P. z lokalu przy ul. [...] w K., wniesione zostało z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z powyższym odwołanie pozostawia się bez rozpatrzenia.
Artykuł 129 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego stanowi, iż odwołanie od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od daty doręczenia decyzji stronie. Decyzja organu I instancji wydana została w dniu [...] marca 2006 r. i doręczona stronie w dniu [...] marca 2006 r. na adres: K., ul. [...], Zakład Karny. Data doręczenia decyzji wyznaczyła początek czternastodniowego biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia, którego koniec przypadł na dzień [...] kwietnia 2006 r.
Z. P. odwołanie od przedmiotowej decyzji złożył - jak wyjaśnił w piśmie z dnia [...] maja 2006 r. - poza terenem zakładu karnego, za pośrednictwem brata. Odwołanie to zostało nadane w Urzędzie Pocztowym nr [...] po terminie tj. w dniu [...] kwietnia 2006 r. (listem poleconym nr [...] - dowód w aktach)..
Wobec powyższego stwierdzenie uchybienia terminu do złożenia odwołania jest zasadne. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
F. W odwołaniu strona nie ustosunkowała się do treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. Również tym razem brak jakiejkolwiek wzmianki o spóźnieniu we wniesieniu tego środka prawnego, jego przyczynach; nie ma też wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania
G. W odpowiedzi organ II instancji wniósł o oddalenie skargi. Decyzja została Skarżącemu doręczona w dniu [...] marca 2006 r. 14-dniowy termin do złożenia odwołania od nie upływał [...] kwietnia 2006 r. Dlatego odwołanie wysłane w dniu [...] kwietnia należało uznać za wniesione po upływie ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Oczywistą pomyłką pisarską, zawartą w odpowiedzi na skargę, jest podanie dnia [...] marca 2006 r. jako daty doręczenia decyzji organu I instancji. Gdyby rzeczywiście 14-dniowy termin do złożenia odwołania należało liczyć od dnia [...] marca 2006 r., to upływałby on [...] marca 2006 r. Prawidłowo jednak Wojewoda wskazał końcową datę na dzień [...] kwietnia 2006 r., co oznacza, że w rzeczywistości zaczął liczyć termin do wniesienia odwołania od dnia [...] marca 2006 r., co uzasadnione jest dokumentacją sprawy.
Oświadczenie strony, że nie składała odwołania za pośrednictwem Zakładu Karnego oraz datownik nadawczego urzędu pocztowego pozwalaj ą uznać za udowodnione, że odwołanie zostało wysłane w dniu [...] kwietnia 2006 r. czyli w dniu następnym po upływie termin do wniesienia odwołania.
Ustaliwszy prawidłowo i w sposób niebudzący wątpliwości fakt powyższego spóźnienia, a zarazem nie znajdując w odwołaniu wniosku strony o przywrócenie terminu (ani wyraźnego, ani choćby dorozumianego, ani nawet jakiejkolwiek wzmianki na temat samego spóźnienia) organ II instancji zobowiązany był do pozostawienia odwołania bez rozpoznania. Art.58 K.p.a. wyraźnie uzależnia przywrócenie od wniosku strony i nie zezwala organowi na działanie w tym zakresie z urzędu. Art.134 K.p.a. powołany w zaskarżonym postanowieniu nakazuje wydanie takiego właśnie postanowienia, jakie strona zaskarżyła do sądu administracyjnego, a postanowienie to jest ostateczne.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm.: Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692 oraz 2005, nr 94, poz.788 i nr 169, póz. 1417 i nr 250, póz. 2118 oraz 2006, nr 38, póz. 268 i nr 208, póz. 1536).
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art.250 w zw. z art.200 P.p.s.a.