III SA/Kr 911/04

III SA/Kr 911/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Dorota Dąbek
Piotr Lechowski
Wiesław Kisiel /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6269 Inne o symbolu podstawowym 626
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Sędziowie AWSA Dorota Dąbek NSA NSA Piotr Lechowski Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Jabłonka z dnia [...] 2002 r., Nr [...] w przedmiocie powołania [...] Gminy Jabłonka skargę oddala
Uzasadnienie
Uchwałą z dnia 4 czerwca 2001 r., nr XXXI/180/2001 Rada Gminy w Jabłonce powołała W. K. na stanowisko [...] Gminy Jabłonka. Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2004 r., II SA/Kr 2552/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził niezgodność z prawem tej uchwały. W dniu 14 grudnia 2004 r. wyrok ten nie był jeszcze opatrzonym klauzulą prawomocności.
Uchwałą z dnia 28 listopada 2002 r., nr II/3/2002, Rada Gminy Jabłonka odwołała W. K. ze stanowiska [...] Gminy Jabłonka. § 3 uchwały stwierdzał, że uchwała wchodzi w życie z dniem jej podjęcia. Nieważność tej uchwały została stwierdzona prawomocnym wyrokiem NSA z dnia 1 września 2003 r., II SA/Kr 1422/03. Natomiast orzekając z powództwa W. K. o przywrócenie do pracy i zapłatę, wyrokiem z dnia [...] 2004 r., [...] Sąd Rejonowy w [...], Wydział [...] Sąd Pracy zasądził od pozwanego Urzędu Gminy w Jabłonce na rzecz powoda W. K. odszkodowanie, natomiast oddalił żądanie przywrócenia do pracy w Urzędzie.
Równocześnie z odwołaniem W. K., tj. [...] 2002 r. uchwałą nr 4/II/2002, na podstawie art.18 ust.2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym, powołano na stanowisko sekretarza Gminy B. J.
W skardze Wojewoda Małopolski zażądał stwierdzenia niezgodności z prawem uchwały Rady Gminy w Jabłonce z dnia 28 listopada 2002 r., nr 4/II/2002 w sprawie powołania B. J. Skoro NSA stwierdził nieważność odwołania W. K. więc powołując B. J. Rada Gminy dopuściła się naruszenia art.18 ust.2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym przez to, że dokonywała obsady stanowiska nadal obsadzonego przez W. K.
Gmina wniosła o oddalenie. Oceniając działanie Rady Gminy, podejmującej zaskarżoną uchwałę, nie można powoływać się na późniejszy wyrok. Rada nie mogła przewidzieć treści tego wyroku, a zarazem miała obowiązek zapewnić ciągłość w wykonywaniu obowiązków sekretarza Gminy
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje :
Zasada praworządności (art.7 Konstytucji RP) nakazuje domniemywać, że uchwała Rady Gminy jest zgodna z prawem i domniemanie to zostaje obalone dopiero w momencie uprawomocnienia się stwierdzenia jej nieważności przez organ nadzoru bądź przez sąd administracyjny. Mimo, że stwierdzenie nieważności skutkuje ex tunc (tj. od dnia jej podjęcia), to do uchwały nie ma zastosowania kwalifikacja prawomocności, a jej prawidłowość należy domniemywać od chwili jej podjęcia. Zasady tej nie uchyla przesunięcie wejścia w życie uchwały zawierającej przepisy powszechnie obowiązującego prawa miejscowego po upływie 14. dnia od czasu opublikowania w dzienniku urzędowym województwa (art.4 ust. 1ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U.nr 62, poz.718 ze zm.). W niniejszej sprawie jest to tym bardziej widoczne, że zaskarżona uchwała nie zawiera przepisów prawa miejscowego.
W konsekwencji Rada Gminy w Jabłonce po odwołaniu W. K. ze stanowiska [...] Gminy powinna była domniemywać, że odwołanie to było prawidłowe i zobowiązywało Radę do powołania nowego Sekretarza Gminy. Zaskarżona uchwała o powołaniu B. J. była więc niewadliwa w dniu jej podjęcia i właśnie to ustalenie było zadaniem niniejszego Sądu w ramach tego postępowania mającego za przedmiot uchwałę z dnia 28 listopada 2002 r., nr II/4/2002.
Nie ma też podstaw do stwierdzenia, że zdarzenia jakie miały miejsce już po podjęciu zaskarżonej uchwały spowodowały wadliwość tej uchwały ze skutkiem na dzień jej podjęcia. Po pierwsze nie można takiego wniosku wyciągnąć z reguły, że nie mogą dwie osoby równocześnie być powołane na stanowisko [...] Gminy, albowiem W. K. nie został przywrócony do pracy przez Sąd Pracy. Po drugie, podstawą prawną zaskarżonej uchwały o powołaniu B. J. był art. 18 ust.2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym, a nie uchwała o odwołaniu W. K. Po trzecie, są to dwie odrębne uchwały i brak podstaw do przyjęcia, że z chwilą stwierdzenia przez NSA nieważności odwołania W. K. ze skutkiem od dnia tego odwołania, wadliwe stały się wszelkie czynności podjęte przez B. J. na stanowisku [...] Gminy Jabłonka w okresie od daty powołania (w dniu [...] 2002 r.) do dnia [...] 2003 r. (od prawomocnego stwierdzenia nieważności odwołania W. K.).
Przede wszystkim należy jeszcze raz powtórzyć, że żadne zdarzenia późniejsze nie wpłynęły na ocenę zgodności z prawem zaskarżonej uchwały w dniu jej podejmowania, a tylko to jest przedmiotem kontroli Sądu w niniejszym postępowaniu. Sąd ocenia bowiem zaskarżoną uchwałę według stanu faktycznego i prawnego na dzień podjęcia tej uchwały. (T.Woś [w:] Postępowanie sądowoadministracyjne, pod red.T.Wosia, Warszawa 2004, s.289-290)
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270).