III SA/KR 901/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. S. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty Nowosądeckiego o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w opłacie za udostępnienie materiałów z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Skarżący pierwotnie domagał się zwrotu opłaty na podstawie art. 40f Prawa geodezyjnego i kartograficznego (p.g.k.), jednak postępowanie w tym zakresie zostało umorzone przez organ II instancji. Następnie skarżący złożył wniosek o stwierdzenie nadpłaty na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej (o.p.) i ustawy o finansach publicznych. Organy administracji odmówiły wszczęcia postępowania, powołując się na art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), wskazując na tożsamość stosunku administracyjnoprawnego z poprzednio prowadzonymi postępowaniami zakończonymi ostatecznymi decyzjami o odmowie zwrotu opłaty. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów k.p.a. i ustawy o finansach publicznych, twierdząc, że sprawy nie są tożsame, a wniosek o nadpłatę powinien być rozpatrzony na gruncie przepisów Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że tożsamość sprawy zachodzi, gdy występują te same podmioty, ten sam przedmiot i stan prawny oraz niezmieniony stan faktyczny. W ocenie Sądu, wcześniejsze decyzje o umorzeniu postępowania w przedmiocie zwrotu opłaty, choć formalne, zakończyły spór dotyczący tego samego interesu prawnego skarżącego, jakim był zwrot uiszczonych opłat. Sąd podkreślił, że ponowne rozpatrywanie tej samej kwestii, nawet pod inną podstawą prawną, naruszałoby zasadę trwałości decyzji ostatecznych i pewność obrotu prawnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy wszczęcia postępowania w sytuacji tożsamości sprawy z poprzednio rozstrzygniętą decyzją, a także interpretacja przepisów dotyczących opłat za udostępnianie materiałów z zasobu geodezyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z opłatami geodezyjnymi i procedurą administracyjną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o stwierdzenie nadpłaty w opłacie za udostępnienie materiałów z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, oparty na przepisach Ordynacji podatkowej, może być rozpatrzony, jeśli wcześniej toczyło się postępowanie dotyczące zwrotu tej opłaty na podstawie przepisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego, zakończone ostateczną decyzją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może być rozpatrzony, ponieważ zachodzi tożsamość stosunku administracyjnoprawnego z poprzednio rozstrzygniętą sprawą, co uniemożliwia ponowne wszczęcie postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tożsamość sprawy zachodzi, gdy występują te same podmioty, ten sam przedmiot i stan prawny oraz niezmieniony stan faktyczny. Ponowne rozpatrywanie tej samej kwestii, nawet pod inną podstawą prawną, naruszałoby zasadę trwałości decyzji ostatecznych i pewność obrotu prawnego. Wcześniejsze decyzje o umorzeniu postępowania zakończyły spór dotyczący tego samego interesu prawnego skarżącego.
Czy do opłat za udostępnianie materiałów z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznych, w przypadku sporu o ich wysokość, stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej, czy Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do opłat tych, jako danin publicznych nieuregulowanych przez Ordynację podatkową, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Organy administracji i sąd uznały, że opłaty za czynności związane z państwowym zasobem geodezyjnym i kartograficznym mają charakter danin publicznych, a nie podatków. Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne nie nakazuje stosowania procedury podatkowej, co oznacza, że w sprawach tych mają zastosowanie przepisy k.p.a., zgodnie z art. 1 k.p.a.
Przepisy (23)
Główne
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.g.k. art. 40f § 1
Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 3 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.f.p. art. 67 § 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 61 § 3 pkt 4
Ustawa o finansach publicznych
p.g.k. art. 7b § 2 pkt 2
Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 40a § 1
Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 40b § 1
Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 40d § 1a
Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 40d § 3
Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 40d § 6
Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 40f § 3
Prawo geodezyjne i kartograficzne
o.p. art. 72 § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 75 § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość stosunku administracyjnoprawnego pomiędzy sprawą zakończoną ostateczną decyzją a nowym wnioskiem o wszczęcie postępowania. • Brak możliwości ponownego rozpatrzenia sprawy, która została już rozstrzygnięta ostateczną decyzją, zgodnie z art. 61a § 1 k.p.a. i art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. • Opłaty za udostępnianie materiałów z zasobu geodezyjnego nie są podatkami i podlegają przepisom k.p.a., a nie Ordynacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 61a § 1 k.p.a. poprzez przyjęcie tożsamości sprawy, podczas gdy podstawy prawne żądania były różne. • Zarzut naruszenia art. 67 ust. 1 ustawy o finansach publicznych poprzez przyjęcie, że nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej. • Zarzut naruszenia art. 61 ust. 3 pkt 4 ustawy o finansach publicznych poprzez rozstrzygnięcie sprawy przez niewłaściwy organ.
Godne uwagi sformułowania
tożsamość stosunku administracyjnoprawnego • inne uzasadnione przyczyny uniemożliwiające wszczęcie postępowania • zasada trwałości decyzji • pewność obrotu prawnego • opłaty mają charakter danin publicznych • nie przepisy Ordynacji podatkowej, a przepisy k.p.a. ... mają zastosowanie w tych sprawach • decyzja rozstrzygająca co do istoty sprawę, w której decyzją ostateczną postępowanie umorzono, jest nieważna
Skład orzekający
Janusz Kasprzycki
przewodniczący
Katarzyna Marasek-Zybura
sprawozdawca
Tadeusz Kiełkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wszczęcia postępowania w sytuacji tożsamości sprawy z poprzednio rozstrzygniętą decyzją, a także interpretacja przepisów dotyczących opłat za udostępnianie materiałów z zasobu geodezyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z opłatami geodezyjnymi i procedurą administracyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego ze względu na analizę tożsamości sprawy i stosowania przepisów proceduralnych.
“Czy można dwukrotnie dochodzić zwrotu tej samej opłaty? Sąd wyjaśnia granice postępowania administracyjnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.