Orzeczenie · 2025-12-02

III SA/Kr 899/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-12-02
NSAAdministracyjneWysokawsa
pomoc społecznazasiłek celowyśrodek zabezpieczającyszpital psychiatrycznyanalogiaprawa stronyzasada legalizmukontrola sądowa

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania zasiłku celowego osobie przebywającej w szpitalu psychiatrycznym na podstawie środka zabezpieczającego. Organy administracji obu instancji uznały, że zastosowanie znajduje art. 13 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, który wyłącza prawo do świadczeń dla osób odbywających karę pozbawienia wolności, stosując ten przepis w drodze analogii. Skarżący argumentował, że jego sytuacja nie jest tożsama z sytuacją skazanego i że w szpitalu nie ma zapewnionych podstawowych środków higieny i odzieży. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przychylił się do skargi, uchylając zaskarżone decyzje. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który jednoznacznie stwierdził niedopuszczalność stosowania analogii na niekorzyść strony w prawie administracyjnym. Sąd podkreślił, że przepis art. 13 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej nie obejmuje osób objętych środkami zabezpieczającymi, a sytuacja tych osób nie jest tożsama z sytuacją skazanych, którym zapewnione są podstawowe potrzeby bytowe. Dodatkowo, sąd wskazał na naruszenie przepisów postępowania, w tym zasady prawdy obiektywnej i zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (in dubio pro libertate), poprzez niepełne zebranie materiału dowodowego i błędną wykładnię przepisów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Niedopuszczalność stosowania analogii na niekorzyść strony w prawie administracyjnym, interpretacja art. 13 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej w kontekście środków zabezpieczających, znaczenie zasady legalizmu i zasady in dubio pro libertate.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osoby objętej środkiem zabezpieczającym w zakładzie psychiatrycznym, ale jego zasady dotyczące analogii i legalizmu mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przepis art. 13 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, wyłączający prawo do świadczeń dla osób odbywających karę pozbawienia wolności, może być stosowany w drodze analogii do osób przebywających w szpitalu psychiatrycznym na podstawie środka zabezpieczającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stosowanie analogii na niekorzyść strony w prawie administracyjnym jest niedopuszczalne. Sytuacja osoby objętej środkiem zabezpieczającym nie jest tożsama z sytuacją osoby odbywającej karę pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie NSA, zgodnie z którym analogia na niekorzyść strony jest niedopuszczalna. Podkreślono, że przepis art. 13 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej nie obejmuje osób objętych środkami zabezpieczającymi, a ich sytuacja bytowa i prawna różni się od sytuacji skazanych.

Czy organy administracji prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy dopuściły się naruszenia przepisów postępowania, w tym zasady prawdy obiektywnej i zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony, poprzez niepełne ustalenie stanu faktycznego i błędną wykładnię przepisów.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na brak ustaleń dotyczących zapewnienia w szpitalu środków czystości, odzieży, dostępu do mediów czy telefonu, co miało istotne znaczenie dla oceny sytuacji skarżącego i zastosowania przepisów prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji zostały uchylone.

Przepisy (9)

Główne

P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.s. art. 13 § ust. 1

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

Nie obejmuje osób, wobec których zastosowano środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Stosowanie w drodze analogii jest niedopuszczalne.

Pomocnicze

u.p.s. art. 39 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 7a § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (in dubio pro libertate).

k.p.a. art. 8 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania do organu.

k.k.w. art. 242 § § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

Określenie 'skazany' może odnosić się do osoby wobec której zastosowano środek zabezpieczający, ale tylko w zakresie regulowanym przepisami części ogólnej kodeksu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność stosowania analogii na niekorzyść strony w prawie administracyjnym. • Sytuacja osoby objętej środkiem zabezpieczającym nie jest tożsama z sytuacją osoby odbywającej karę pozbawienia wolności. • Naruszenie zasady prawdy obiektywnej i zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.

Odrzucone argumenty

Organy administracji argumentowały, że art. 13 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej ma zastosowanie w drodze analogii do osób objętych środkami zabezpieczającymi. • Organy administracji błędnie zinterpretowały art. 242 k.k.w. w kontekście stosowania pojęcia 'skazany'.

Godne uwagi sformułowania

analogia na niekorzyść strony jest niedopuszczalna • zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (in dubio pro libertate) • organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa

Skład orzekający

Katarzyna Marasek-Zybura

przewodniczący

Janusz Kasprzycki

sprawozdawca

Ewelina Dziuban

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność stosowania analogii na niekorzyść strony w prawie administracyjnym, interpretacja art. 13 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej w kontekście środków zabezpieczających, znaczenie zasady legalizmu i zasady in dubio pro libertate."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osoby objętej środkiem zabezpieczającym w zakładzie psychiatrycznym, ale jego zasady dotyczące analogii i legalizmu mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest ścisłe przestrzeganie przepisów prawa i unikanie analogii, które mogą naruszać prawa obywateli, nawet w trudnych sytuacjach życiowych. Podkreśla rolę sądów administracyjnych w ochronie praw jednostki.

Czy pobyt w szpitalu psychiatrycznym pozbawia prawa do pomocy społecznej? Sąd administracyjny odpowiada: nie w drodze analogii!

Sektor

opieka zdrowotna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst