III SA/Kr 885/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2006-08-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ekwiwalent za urlopprawo pracysąd administracyjnykontrola administracjiprawomocność orzeczeniasąd pracyspółdzielnia mieszkaniowainspekcja pracy

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Inspektora Pracy nakazującą wypłatę ekwiwalentu za urlop, uznając brak podstaw prawnych z uwagi na prawomocny wyrok sądu pracy stwierdzający brak prawa do urlopu.

Spółdzielnia Mieszkaniowa zaskarżyła decyzję Inspektora Pracy nakazującą wypłatę ekwiwalentu za urlop byłemu pracownikowi. Sąd administracyjny uchylił decyzję organu, opierając się na prawomocnym wyroku sądu pracy, który ustalił, że pracownik nie nabył prawa do urlopu wypoczynkowego w okresie pozostawania bez pracy. W związku z tym, brak było podstaw do wypłaty ekwiwalentu.

Sprawa dotyczyła skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy, która nakazywała wypłatę byłemu pracownikowi ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy. Spółdzielnia argumentowała, że pracownik nie nabył prawa do urlopu w okresie pozostawania bez pracy, co zostało potwierdzone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, sprawując kontrolę nad działalnością administracji publicznej, uznał skargę za uzasadnioną. Sąd podkreślił, że prawomocny wyrok sądu pracy, stwierdzający brak prawa do urlopu wypoczynkowego, przesądza o braku podstaw prawnych do nakazania wypłaty ekwiwalentu. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej spółdzielni zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji nie może nakazać wypłaty ekwiwalentu w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Prawomocny wyrok sądu pracy, który ustalił brak prawa do urlopu wypoczynkowego, przesądza o braku podstaw prawnych do żądania ekwiwalentu za ten urlop.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocny wyrok sądu pracy stwierdzający brak prawa do urlopu wypoczynkowego.

Godne uwagi sformułowania

Wobec istnienia powyższego prawomocnego wyroku przesądzającego brak podstaw prawnych do urlopu wypoczynkowego w przedmiotowym okresie - Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że tym samym brak jest podstaw prawnych do nakazania skarżącemu wypłaty C. N. ekwiwalentu za ten okres.

Skład orzekający

Bożenna Blitek

sprawozdawca

Krystyna Kutzner

przewodniczący

Tadeusz Wołek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie, że prawomocne orzeczenie sądu pracy ma wpływ na rozstrzygnięcia organów administracji w sprawach dotyczących świadczeń pracowniczych."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sąd pracy prawomocnie rozstrzygnął o braku prawa do urlopu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę kolizji jurysdykcji i wpływu orzeczeń sądów pracy na postępowania administracyjne, co jest istotne dla prawników procesowych i pracowniczych.

Sąd administracyjny uchyla decyzję inspektora pracy dzięki prawomocnemu wyrokowi sądu pracy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 885/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-08-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bożenna Blitek /sprawozdawca/
Krystyna Kutzner /przewodniczący/
Tadeusz Wołek
Symbol z opisem
6198 Inspekcja pracy
Skarżony organ
Inspektor Pracy
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2006r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia 29.07.2004r., nr [...] w przedmiocie wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za urlop I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. określa , że uchylone decyzje nie mogą być wykonane, III. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy w K. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. kwotę 700 ,- (siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. - Państwowa Inspekcja Pracy - nakazem z dnia [...].06.2004r. Nr rej. [...] nakazał pracodawcy Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. wypłacić byłemu pracownikowi C. N. ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy za okres, za który pracodawca - zgodnie z wyrokiem Okręgowego Sądu Pracy - wypłacił mu wynagrodzenie za okres pozostawania bez pracy (tj. od dnia [...] sierpnia 2001r. do dnia [...] kwietnia 2003r.), w wysokości [...] zł.
W wyniku odwołania się Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. od tego nakazu - Okręgowy Inspektor Pracy w K. decyzją z dnia 29.07.2004r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w K. złożyła skargę, w której podniosła, że [...] czerwca 2004r. wniosła do Sądu Rejonowego dla [...] Wydział IV Sąd Pracy do sygn. akt [...] pozew o ustalenie, że w okresie pozostawania bez pracy tj. od dnia [...].08.2001r. do dnia [...].04.2003r. C. N. nie nabył prawa do urlopu wypoczynkowego, a tym samym na Spółdzielni nie ciąży obowiązek zapłaty byłemu pracownikowi ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy w kwocie [...]zł.
W odpowiedzi na skargę Okręgowy Inspektor Pracy w K. wniósł o jej oddalenie.
Na rozprawie w dniu [...] sierpnia 2006r. przedstawiono prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w K. dotyczący sprawy wniesionej przez skarżącego w dniu [...].06.2004r., a nadto pismo C. N. z daty [...].01.2006r. informujące Inspektora Pracy o skierowaniu przez Rzecznika Praw Obywatelskich do Sądu Najwyższego skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem tego prawomocnego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr 153, poz.1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga jest w pełni uzasadniona.
Jak wynika z treści prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego Wydział VI Pracy w K. z dnia [...] lipca 2005r. sygn. akt [...] wydanego na skutek apelacji Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. od wyroku Sądu Rejonowego dla [...] w K. Wydziału IV Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2004r., sygn. akt [...] w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. przeciwko C. N. o ustalenie - Sąd ten w pkt I. zmienił zaskarżony wyrok i ustalił, że "pozwany nie nabył prawa do urlopu wypoczynkowego u strony powodowej w okresie pozostawania bez pracy od dnia [...] sierpnia 2001r. do dnia [...] kwietnia 2003r."
Wobec istnienia powyższego prawomocnego wyroku przesądzającego brak podstaw prawnych do urlopu wypoczynkowego w przedmiotowym okresie - Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że tym samym brak jest podstaw prawnych do nakazania skarżącemu wypłaty C. N. ekwiwalentu za ten okres. W sytuacji, gdyby Sąd Najwyższy stwierdził niezgodność z prawem tego prawomocnego wyroku powstanie nowa sytuacja prawna pozwalająca na ponowne orzeczenie w kwestii ekwiwalentu.
Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 145 § 1 pkt 1a p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji orzekając - jak w pkt l wyroku.
W oparciu o treść art. 152 p.p.s.a. Sąd orzekł, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane - jak w pkt. II wyroku.
O zwrocie skarżącemu kosztów postępowania orzeczono w oparciu o treść art. 200 p.p.s.a. - jak w pkt III wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI