III SA/Kr 871/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o odmowie przyznania zasiłku celowego na leki. Skarżący argumentował, że otrzymywana pomoc społeczna jest niewystarczająca na zakup leków i że decyzja organów jest dowolna. Organy administracji wskazały na brak prawidłowego rozliczenia się skarżącego z poprzednio otrzymanych środków na leki oraz na fakt, że skarżący jest stałym beneficjentem pomocy społecznej, otrzymującym szereg zasiłków celowych i okresowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że zasiłek celowy jest świadczeniem uznaniowym, a jego przyznanie nie jest obligatoryjne nawet po spełnieniu kryteriów dochodowych. Kluczowe znaczenie mają zasady pomocniczości i subsydiarności, a także obowiązek współdziałania beneficjenta z organami pomocy społecznej. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo oceniły sytuację skarżącego, uwzględniając jego dotychczasowe wsparcie finansowe oraz brak należytego rozliczenia się z otrzymanych środków, co uzasadniało odmowę przyznania kolejnego świadczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uznania administracyjnego w sprawach świadczeń z pomocy społecznej, obowiązków beneficjentów oraz zasad przyznawania zasiłków celowych na leki.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów o pomocy społecznej; zasady uznania administracyjnego są szeroko stosowane w prawie administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek przyznać zasiłek celowy na leki, jeśli strona spełnia kryterium dochodowe, czy jest to świadczenie uznaniowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zasiłek celowy jest świadczeniem uznaniowym, a jego przyznanie nie jest obligatoryjne nawet po spełnieniu kryteriów dochodowych.
Uzasadnienie
Przyznanie zasiłku celowego leży w granicach uznania administracyjnego, które nie jest dowolnością, lecz musi być oparte na zasadach prawdy obiektywnej, celach pomocy społecznej oraz możliwościach finansowych organu i liczbie osób potrzebujących wsparcia.
Czy brak rozliczenia się z otrzymanych wcześniej świadczeń finansowych na zakup leków może stanowić podstawę do odmowy przyznania kolejnego zasiłku celowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak prawidłowego rozliczenia się z otrzymanych świadczeń oraz brak współdziałania z organami pomocy społecznej może uzasadniać odmowę przyznania kolejnego świadczenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z ustawą o pomocy społecznej, osoby korzystające z pomocy są zobowiązane do współdziałania w rozwiązywaniu swojej trudnej sytuacji życiowej, a brak takiego współdziałania lub marnotrawienie świadczeń może prowadzić do ograniczenia lub odmowy przyznania pomocy.
Przepisy (16)
Główne
u.p.s. art. 39 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
Zasiłek celowy może być przyznany w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej.
u.p.s. art. 39 § 2
Ustawa o pomocy społecznej
Zasiłek celowy może być przyznany w szczególności na pokrycie części lub całości kosztów zakupu żywności, leków i leczenia.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może utrzymać w mocy lub uchylić decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
Pomocnicze
u.p.s. art. 2 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
Celem pomocy społecznej jest umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości (zasada pomocniczości).
u.p.s. art. 3 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
Pomoc społeczna ma charakter wsparcia osób w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwienia im życia w warunkach odpowiadających godności człowieka.
u.p.s. art. 4
Ustawa o pomocy społecznej
Osoby i rodziny korzystające z pomocy społecznej są zobowiązane do współdziałania w rozwiązywaniu ich trudnej sytuacji życiowej.
u.p.s. art. 11 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
W przypadku stwierdzenia marnotrawienia przyznanych świadczeń, ich celowego niszczenia lub korzystania w sposób niezgodny z przeznaczeniem, może nastąpić ograniczenie świadczeń lub odmowa ich przyznania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (zasada prawdy obiektywnej).
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć dowody.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest ocenić na podstawie materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie podstawy prawnej rozstrzygnięcia, a także wyjaśnienie stanu faktycznego oraz prawnego uzasadniające decyzję.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 250
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasady przyznawania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasiłek celowy jest świadczeniem uznaniowym, a nie obligatoryjnym. • Brak rozliczenia się z poprzednich świadczeń finansowych na leki uzasadnia odmowę przyznania kolejnego zasiłku. • Obowiązek współdziałania beneficjenta z organami pomocy społecznej. • Ograniczone środki finansowe ośrodków pomocy społecznej i duża liczba osób potrzebujących wsparcia.
Odrzucone argumenty
Decyzja organów była dowolna, a nie uznaniowa. • Otrzymywana pomoc społeczna jest niewystarczająca na zakup leków.
Godne uwagi sformułowania
Działanie w ramach uznania administracyjnego nie oznacza dowolności. • Pomoc społeczna ma charakter wsparcia osób w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwić im życie w warunkach odpowiadających godności człowieka. • Osoby i rodziny korzystające z pomocy społecznej są zobowiązane do współdziałania w rozwiązywaniu ich trudnej sytuacji życiowej. • Zasiłek celowy nie może stanowić podstawowego źródła utrzymania i służyć zaspokojeniu każdej potrzeby.
Skład orzekający
Maria Zawadzka
przewodniczący
Hanna Knysiak-Sudyka
sprawozdawca
Renata Czeluśniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uznania administracyjnego w sprawach świadczeń z pomocy społecznej, obowiązków beneficjentów oraz zasad przyznawania zasiłków celowych na leki."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów o pomocy społecznej; zasady uznania administracyjnego są szeroko stosowane w prawie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie zasad uznania administracyjnego i obowiązków beneficjentów pomocy społecznej, co jest istotne dla prawników procesowych i osób zajmujących się prawem socjalnym.
“Czy pomoc społeczna zawsze musi pokryć koszty leków? Sąd wyjaśnia granice uznania administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.