Orzeczenie · 2025-12-12

III SA/Kr 856/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-12-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneZUSzarzut egzekucyjnyprzedawnieniedoręczenieKodeks postępowania administracyjnegoustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiustawa o systemie ubezpieczeń społecznychskarżącyorgan administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, które oddaliło zarzut skarżącego K. H. w sprawie egzekucji administracyjnej. Skarżący podniósł zarzuty przedawnienia należności oraz braku skutecznego doręczenia upomnienia. Organ egzekucyjny oddalił te zarzuty, opierając się na przepisach ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, wskazując na okresy zawieszające bieg terminu przedawnienia i uznając upomnienie za skutecznie doręczone na podstawie art. 44 § 4 k.p.a. Sąd uznał jednak, że postanowienie Prezesa ZUS nie poddaje się kontroli ze względu na braki w uzasadnieniu. W szczególności, organ nie wykazał w sposób udokumentowany, na jakiej podstawie przyjął, że wskazany adres jest adresem zamieszkania skarżącego, co uniemożliwia weryfikację skuteczności doręczenia upomnienia i decyzji o odpowiedzialności spadkobiercy. Ponadto, Sąd stwierdził brak wyczerpującego uzasadnienia w kwestii przedawnienia należności, mimo przytoczenia przepisów dotyczących zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Sąd podkreślił, że organ powinien wykazać stosownymi dowodami zaistnienie przesłanek zawieszających bieg przedawnienia, a nie jedynie wskazać okresy zawieszenia. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził koszty postępowania, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Weryfikacja skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, wymogi uzasadnienia decyzji organów administracji, zasady przedawnienia składek ZUS.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności spadkobiercy i procedury egzekucyjnej ZUS.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzut przedawnienia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne został prawidłowo oceniony przez organ egzekucyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny nie wykazał w sposób udokumentowany, na jakiej podstawie uznał, że należności nie uległy przedawnieniu, co uniemożliwia weryfikację tej kwestii.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził brak wyczerpującego uzasadnienia w kwestii przedawnienia, wskazując na konieczność przedstawienia dowodów potwierdzających okresy zawieszające bieg terminu przedawnienia.

Czy upomnienie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie można zweryfikować skuteczności doręczenia upomnienia, ponieważ organ nie wykazał podstawy prawnej i faktycznej przyjęcia, że wskazany adres jest adresem zamieszkania skarżącego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na brak możliwości weryfikacji skuteczności doręczenia upomnienia, gdyż organ nie udokumentował, na jakiej podstawie przyjął wskazany adres jako adres zamieszkania skarżącego, a decyzja wysłana na ten adres wróciła z adnotacją 'nie podjęto w terminie'.

Czy uzasadnienie postanowienia Prezesa ZUS spełnia wymogi formalne i merytoryczne przewidziane w Kodeksie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie jest lakoniczne i nie zawiera wyczerpującego wyjaśnienia podstaw faktycznych i prawnych rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że uzasadnienie musi być kompletne, zawierać wskazanie faktów, dowodów i przyczyn, a nie być sformułowane ogólnikowo, co uniemożliwia kontrolę sądową.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zostało uchylone z powodu braków w uzasadnieniu i konieczności ponownego zbadania kwestii doręczenia upomnienia oraz przedawnienia należności.

Przepisy (21)

Główne

u.p.e.a. art. 34 § 2 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa prawna zaskarżonego postanowienia.

u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 4 i 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa prawna zaskarżonego postanowienia.

u.s.u.s. art. 24 § 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Termin przedawnienia należności z tytułu składek.

u.s.u.s. art. 24 § 6

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Zawieszenie biegu terminu przedawnienia od dnia śmierci spadkodawcy.

u.s.u.s. art. 24 § 5f

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Zawieszenie biegu terminu przedawnienia od dnia wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji ustalającej obowiązek opłacania składek.

u.s.u.s. art. 24 § 5b

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Zawieszenie biegu terminu przedawnienia od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności.

k.p.a. art. 44 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Uznanie pisma za doręczone z upływem terminu do odbioru.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Prawo zobowiązanego do wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia postanowienia.

k.p.a. art. 124 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia postanowienia.

k.p.a. art. 124 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Zakres uzasadnienia faktycznego.

k.p.a. art. 126

Kodeks postępowania administracyjnego

Ocena dowodów.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.

Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 20 grudnia 2020 r. w sprawie danych zawartych w upomnieniu

Określa zawartość upomnienia.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów

Podstawa ustalenia wysokości kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczające uzasadnienie postanowienia Prezesa ZUS w zakresie przedawnienia należności. • Brak dowodów potwierdzających skuteczność doręczenia upomnienia skarżącemu. • Niewłaściwe zastosowanie art. 44 § 4 k.p.a. bez weryfikacji adresu zamieszkania skarżącego. • Niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego przez organ.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie jest w stanie zweryfikować, czy upomnienie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu. • W aktach sprawy brak jest jakiejkolwiek informacji na temat adresu zamieszkania skarżącego. • Domniemanie skuteczności doręczenia dokonywanego w trybie art. 44 k.p.a., zdeterminowane jest łącznym spełnieniem określonym nim przesłanek. • W zaskarżonym postanowieniu Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie odniósł się w ogóle do treści upomnienia. • Sąd nie jest również w stanie zweryfikować zawartych w postanowieniu stwierdzeń organu – że wbrew podniesionemu zarzutowi, należności dochodzone z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne nie uległy przedawnieniu. • Uzasadnienie musi spełniać wymogi określone w k.p.a., nie może być sformułowane ogólnikowo i lakonicznie, jak to miało miejsce w kontrolowanej sprawie.

Skład orzekający

Ewa Michna

przewodniczący

Janusz Kasprzycki

członek

Marta Kisielowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Weryfikacja skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, wymogi uzasadnienia decyzji organów administracji, zasady przedawnienia składek ZUS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności spadkobiercy i procedury egzekucyjnej ZUS.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, takich jak skutki doręczenia i przedawnienie, które są kluczowe dla praktyki prawniczej.

Błędy w doręczeniu i przedawnienie: WSA uchyla postanowienie ZUS w sprawie egzekucji

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst