III SA/KR 848/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2007-07-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
status bezrobotnegozawieszenie postępowaniazagadnienie wstępnekpaprawo administracyjnezasiłek dla bezrobotnychświadczenie rehabilitacyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia o zawieszeniu postępowania, uznając, że nie istniało zagadnienie wstępne uzasadniające zawieszenie postępowania o przyznanie statusu bezrobotnego.

Skarżący I. P. złożył skargę na postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy postanowienie Starosty o zawieszeniu postępowania w sprawie zmiany decyzji dotyczącej statusu osoby bezrobotnej. Organy powołały się na art. 97 § 1 pkt 4 kpa, wskazując na potencjalny wpływ innego postępowania sądowego na rozstrzygnięcie. Sąd uchylił zaskarżone postanowienia, stwierdzając, że przepis o zawieszeniu postępowania wymaga ścisłej zależności rozstrzygnięcia od zagadnienia wstępnego, a nie jedynie potencjalnego wpływu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę I. P. na postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty o zawieszeniu postępowania w sprawie zmiany decyzji dotyczącej statusu osoby bezrobotnej. Organy administracji powołały się na art. 97 § 1 pkt 4 kpa, argumentując, że rozstrzygnięcie sprawy o zasiłek dla bezrobotnych może zależeć od wyniku innego postępowania sądowego, w którym przyznano świadczenie rehabilitacyjne. Sąd administracyjny uznał jednak, że organy błędnie zinterpretowały przepis o zawieszeniu postępowania. Stwierdzono, że art. 97 § 1 pkt 4 kpa pozwala na zawieszenie postępowania tylko wtedy, gdy rozpatrzenie sprawy jest ściśle uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a nie gdy istnieje jedynie potencjalny wpływ. Sąd podkreślił, że nie wykazano takiej ścisłej zależności, a przyznanie zasiłku dla bezrobotnych jest uzależnione od posiadania statusu bezrobotnego, a nie odwrotnie. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, uznając naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ może zawiesić postępowanie tylko wtedy, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa wymaga ścisłej zależności rozstrzygnięcia od zagadnienia wstępnego, a nie jedynie potencjalnego wpływu, który organy powołały się w uzasadnieniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (4)

Główne

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ten uprawnia, a nawet zobowiązuje organ do zawieszenia postępowania administracyjnego tylko w sytuacji gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Pomocnicze

u.z.p.b. art. 23 § ust. 1

Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu

Prawo do zasiłku uzależnione jest od rozstrzygnięcia kwestii statusu bezrobotnego.

u.z.p.b. art. 2 § ust. 1 pkt 2 lit. c

Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu

p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. a i lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia organu pierwszej instancji z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego lub postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez zawieszenie postępowania pomimo braku zagadnienia wstępnego, od rozstrzygnięcia którego miałoby zależeć rozpatrzenie sprawy. Brak związku przyczynowego pomiędzy rozstrzygnięciem kwestii zasiłku dla bezrobotnych a przyznaniem statusu osoby bezrobotnej.

Godne uwagi sformułowania

organ administracji publicznej zawiesza postępowanie: rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd wynik tego postępowania może mieć wpływ na rozpoznanie w/w wniosku rozstrzygnięcie jak również uzasadnienie wyroku, który zapadnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o zasiłek dla bezrobotnych może mieć wpływ na rozpatrzenie wniosku o uchylenie i zmianę ostatecznych decyzji

Skład orzekający

Halina Jakubiec

przewodniczący-sprawozdawca

Grażyna Danielec

członek

Piotr Lechowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 97 § 1 pkt 4 kpa dotyczącego przesłanek zawieszenia postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w kontekście statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z zawieszaniem postępowań administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy sąd administracyjny uchyla zawieszenie postępowania: kluczowa interpretacja art. 97 kpa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 848/06 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-07-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Grażyna Danielec
Halina Jakubiec /przewodniczący sprawozdawca/
Piotr Lechowski
Symbol z opisem
6339 Inne o symbolu podstawowym 633
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono postanowienie I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec spr. Sędziowie: NSA Grażyna Danielec NSA Piotr Lechowski Protokolant: Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2007 r. sprawy ze skargi I. P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 11 maja 2006 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 maja 2006r. [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy postanowienie Starosty O. [...] z dnia [...].03.2006r. zawieszające z urzędu postępowanie z wniosku I. P. o zmianę ostatecznej decyzji z dnia [...].09.2003r. nr [...] orzekającej o utracie przez I. P. z dniem 09.11.2001r. statusu osoby bezrobotnej oraz o uchylenie ostatecznej decyzji z dnia [...].11.2003r. orzekającej o uznaniu I. P. za osobę bezrobotną z dniem [...].11.2003r.
Jako podstawę prawną organy powołały przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa, który stanowi, że "organ administracji publicznej zawiesza postępowanie: rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd".
Przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Krakowie toczyło się postępowanie ze skargi I. P. na ostateczną decyzję Wojewody [...] z dnia 17.12.2003r. [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...].11.2003r. o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powodu nie spełnienia warunków określonych w art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.
W ocenie organów wynik tego postępowania może mieć wpływ na rozpoznanie w/w wniosku z uwagi na to, że wspólnym elementem łączącym postępowania jest świadczenie rehabilitacyjne przyznane I. P. na mocy wyroku Sadu Okręgowego w K. z dnia [...].12.2002r. sygn. akt [...] na okres od [...].10.2001r. do [...].10.2002r. Z powodu przyznania świadczenia rehabilitacyjnego organ zatrudnienia orzekł o utracie przez I. P. statusu osoby bezrobotnej od 09.11.2001r. wydając decyzję w tej sprawie w dniu w dniu [...].09.2003r. Jednocześnie to świadczenie rehabilitacyjne było podstawą ubiegania się po ponownej rejestracji o zasiłek dla bezrobotnych.
W tej sytuacji organy uznały, że rozstrzygnięcie jak również uzasadnienie wyroku, który zapadnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o zasiłek dla bezrobotnych może mieć wpływ na rozpatrzenie wniosku o uchylenie i zmianę ostatecznych decyzji zapadłych w przedmiocie przyznania statusu osoby bezrobotnej a wcześniej – pozbawienia I. P. statusu osoby bezrobotnej.
Postanowienie Wojewody [...] stało się przedmiotem skargi I. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w której zarzucała:
1) naruszenie prawa materialnego art. 23 ust. 1 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003r., Nr 58, poz. 514 z późn. zm.) poprzez przyjęcie, iż przyznanie statusu bezrobotnego jest uzależnione od nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych po ponownej rejestracji,
2) naruszenia przepisów postępowania, a to art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez zawieszenie postępowania pomimo braku zagadnienia wstępnego, od rozstrzygnięcia którego miałoby zależeć rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji.
Wskazując na powyższe uchybienia skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia jak i poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Powołany przez organy przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa nie przewiduje zawieszenia postępowania administracyjnego w sytuacji gdy wynik innego postępowania m o ż e mieć wpływ na rozpatrzenie sprawy. Przepis ten uprawnia, a nawet zobowiązuje organ do zawieszenia postępowania administracyjnego tylko w sytuacji gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
W rozpatrywanym przypadku organy nie wykazały takiego związku, który wskazywałby na uzależnienie rozstrzygnięcia w sprawie o zasiłek dla bezrobotnych od orzeczenia sądu. Stwierdzenie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że rozstrzygnięcie Sądu i jego uzasadnienie może mieć wpływ na wynik sprawy, wskazuje iż organy nie dopatrują się takiej ścisłej zależności o jakiej mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Zauważyć należy, że nie została wykazana nawet możliwość wpływu oczekiwanego rozstrzygnięcia sądu na wynik sprawy o zmianę ostatecznych decyzji w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej oraz następnie przywrócenia I. P. statusu bezrobotnego.
Trafnie skarżąca podnosi brak związku przyczynowego pomiędzy rozstrzygnięciem kwestii zasiłku dla bezrobotnych a przyznaniem statusu bezrobotnego, który mógłby polegać na tym, że przyznanie zasiłku warunkuje przyznanie statusu osoby bezrobotnej. Jest bowiem odwrotnie gdyż w myśl art. 23 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu to prawo do zasiłku uzależnione jest od rozstrzygnięcia kwestii statusu bezrobotnego.
Nie można też uznać za zasadny argument, iż elementem łączącym obie sprawy i uzasadniającym zawieszenie postępowania jest kwestia świadczenia rehabilitacyjnego, albowiem nie leży ona w zakresie kognicji sądów administracyjnych.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem przepisów prawa materialnego jak i przepisów postępowania, które to uchybienia zarzuca skarga, dlatego uchylono zaskarżone postanowienie jak i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji na podstawie art. 145 § 1 lit. a i lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI