III SA/KR 848/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia o zawieszeniu postępowania, uznając, że nie istniało zagadnienie wstępne uzasadniające zawieszenie postępowania o przyznanie statusu bezrobotnego.
Skarżący I. P. złożył skargę na postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy postanowienie Starosty o zawieszeniu postępowania w sprawie zmiany decyzji dotyczącej statusu osoby bezrobotnej. Organy powołały się na art. 97 § 1 pkt 4 kpa, wskazując na potencjalny wpływ innego postępowania sądowego na rozstrzygnięcie. Sąd uchylił zaskarżone postanowienia, stwierdzając, że przepis o zawieszeniu postępowania wymaga ścisłej zależności rozstrzygnięcia od zagadnienia wstępnego, a nie jedynie potencjalnego wpływu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę I. P. na postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty o zawieszeniu postępowania w sprawie zmiany decyzji dotyczącej statusu osoby bezrobotnej. Organy administracji powołały się na art. 97 § 1 pkt 4 kpa, argumentując, że rozstrzygnięcie sprawy o zasiłek dla bezrobotnych może zależeć od wyniku innego postępowania sądowego, w którym przyznano świadczenie rehabilitacyjne. Sąd administracyjny uznał jednak, że organy błędnie zinterpretowały przepis o zawieszeniu postępowania. Stwierdzono, że art. 97 § 1 pkt 4 kpa pozwala na zawieszenie postępowania tylko wtedy, gdy rozpatrzenie sprawy jest ściśle uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a nie gdy istnieje jedynie potencjalny wpływ. Sąd podkreślił, że nie wykazano takiej ścisłej zależności, a przyznanie zasiłku dla bezrobotnych jest uzależnione od posiadania statusu bezrobotnego, a nie odwrotnie. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, uznając naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ może zawiesić postępowanie tylko wtedy, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa wymaga ścisłej zależności rozstrzygnięcia od zagadnienia wstępnego, a nie jedynie potencjalnego wpływu, który organy powołały się w uzasadnieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten uprawnia, a nawet zobowiązuje organ do zawieszenia postępowania administracyjnego tylko w sytuacji gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Pomocnicze
u.z.p.b. art. 23 § ust. 1
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
Prawo do zasiłku uzależnione jest od rozstrzygnięcia kwestii statusu bezrobotnego.
u.z.p.b. art. 2 § ust. 1 pkt 2 lit. c
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. a i lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia organu pierwszej instancji z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego lub postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez zawieszenie postępowania pomimo braku zagadnienia wstępnego, od rozstrzygnięcia którego miałoby zależeć rozpatrzenie sprawy. Brak związku przyczynowego pomiędzy rozstrzygnięciem kwestii zasiłku dla bezrobotnych a przyznaniem statusu osoby bezrobotnej.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji publicznej zawiesza postępowanie: rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd wynik tego postępowania może mieć wpływ na rozpoznanie w/w wniosku rozstrzygnięcie jak również uzasadnienie wyroku, który zapadnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o zasiłek dla bezrobotnych może mieć wpływ na rozpatrzenie wniosku o uchylenie i zmianę ostatecznych decyzji
Skład orzekający
Halina Jakubiec
przewodniczący-sprawozdawca
Grażyna Danielec
członek
Piotr Lechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 97 § 1 pkt 4 kpa dotyczącego przesłanek zawieszenia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w kontekście statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z zawieszaniem postępowań administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy sąd administracyjny uchyla zawieszenie postępowania: kluczowa interpretacja art. 97 kpa.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 848/06 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-07-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grażyna Danielec Halina Jakubiec /przewodniczący sprawozdawca/ Piotr Lechowski Symbol z opisem 6339 Inne o symbolu podstawowym 633 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec spr. Sędziowie: NSA Grażyna Danielec NSA Piotr Lechowski Protokolant: Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2007 r. sprawy ze skargi I. P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 11 maja 2006 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 11 maja 2006r. [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy postanowienie Starosty O. [...] z dnia [...].03.2006r. zawieszające z urzędu postępowanie z wniosku I. P. o zmianę ostatecznej decyzji z dnia [...].09.2003r. nr [...] orzekającej o utracie przez I. P. z dniem 09.11.2001r. statusu osoby bezrobotnej oraz o uchylenie ostatecznej decyzji z dnia [...].11.2003r. orzekającej o uznaniu I. P. za osobę bezrobotną z dniem [...].11.2003r. Jako podstawę prawną organy powołały przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa, który stanowi, że "organ administracji publicznej zawiesza postępowanie: rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd". Przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Krakowie toczyło się postępowanie ze skargi I. P. na ostateczną decyzję Wojewody [...] z dnia 17.12.2003r. [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...].11.2003r. o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powodu nie spełnienia warunków określonych w art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. W ocenie organów wynik tego postępowania może mieć wpływ na rozpoznanie w/w wniosku z uwagi na to, że wspólnym elementem łączącym postępowania jest świadczenie rehabilitacyjne przyznane I. P. na mocy wyroku Sadu Okręgowego w K. z dnia [...].12.2002r. sygn. akt [...] na okres od [...].10.2001r. do [...].10.2002r. Z powodu przyznania świadczenia rehabilitacyjnego organ zatrudnienia orzekł o utracie przez I. P. statusu osoby bezrobotnej od 09.11.2001r. wydając decyzję w tej sprawie w dniu w dniu [...].09.2003r. Jednocześnie to świadczenie rehabilitacyjne było podstawą ubiegania się po ponownej rejestracji o zasiłek dla bezrobotnych. W tej sytuacji organy uznały, że rozstrzygnięcie jak również uzasadnienie wyroku, który zapadnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o zasiłek dla bezrobotnych może mieć wpływ na rozpatrzenie wniosku o uchylenie i zmianę ostatecznych decyzji zapadłych w przedmiocie przyznania statusu osoby bezrobotnej a wcześniej – pozbawienia I. P. statusu osoby bezrobotnej. Postanowienie Wojewody [...] stało się przedmiotem skargi I. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w której zarzucała: 1) naruszenie prawa materialnego art. 23 ust. 1 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003r., Nr 58, poz. 514 z późn. zm.) poprzez przyjęcie, iż przyznanie statusu bezrobotnego jest uzależnione od nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych po ponownej rejestracji, 2) naruszenia przepisów postępowania, a to art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez zawieszenie postępowania pomimo braku zagadnienia wstępnego, od rozstrzygnięcia którego miałoby zależeć rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji. Wskazując na powyższe uchybienia skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia jak i poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Powołany przez organy przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa nie przewiduje zawieszenia postępowania administracyjnego w sytuacji gdy wynik innego postępowania m o ż e mieć wpływ na rozpatrzenie sprawy. Przepis ten uprawnia, a nawet zobowiązuje organ do zawieszenia postępowania administracyjnego tylko w sytuacji gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W rozpatrywanym przypadku organy nie wykazały takiego związku, który wskazywałby na uzależnienie rozstrzygnięcia w sprawie o zasiłek dla bezrobotnych od orzeczenia sądu. Stwierdzenie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że rozstrzygnięcie Sądu i jego uzasadnienie może mieć wpływ na wynik sprawy, wskazuje iż organy nie dopatrują się takiej ścisłej zależności o jakiej mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Zauważyć należy, że nie została wykazana nawet możliwość wpływu oczekiwanego rozstrzygnięcia sądu na wynik sprawy o zmianę ostatecznych decyzji w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej oraz następnie przywrócenia I. P. statusu bezrobotnego. Trafnie skarżąca podnosi brak związku przyczynowego pomiędzy rozstrzygnięciem kwestii zasiłku dla bezrobotnych a przyznaniem statusu bezrobotnego, który mógłby polegać na tym, że przyznanie zasiłku warunkuje przyznanie statusu osoby bezrobotnej. Jest bowiem odwrotnie gdyż w myśl art. 23 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu to prawo do zasiłku uzależnione jest od rozstrzygnięcia kwestii statusu bezrobotnego. Nie można też uznać za zasadny argument, iż elementem łączącym obie sprawy i uzasadniającym zawieszenie postępowania jest kwestia świadczenia rehabilitacyjnego, albowiem nie leży ona w zakresie kognicji sądów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem przepisów prawa materialnego jak i przepisów postępowania, które to uchybienia zarzuca skarga, dlatego uchylono zaskarżone postanowienie jak i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji na podstawie art. 145 § 1 lit. a i lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI