III SA/KR 841/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2006-08-22
NSAnieruchomościWysokawsa
ewidencja gruntównieruchomościprawo geodezyjnewłasnośćpostępowanie administracyjnezawieszenie postępowaniawznowienie postępowaniadziałki ewidencyjneakty własności ziemi

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje odmawiające wznowienia postępowania ewidencyjnego, uznając, że organy błędnie zastosowały instytucję wznowienia zamiast podjęcia zawieszonego postępowania.

Sprawa dotyczyła wniosku o wznowienie postępowania ewidencyjnego w przedmiocie zmian konfiguracji działek. Organy administracji odmówiły, uznając wniosek za niedopuszczalny. WSA w Krakowie uchylił te decyzje, stwierdzając, że organy błędnie zastosowały instytucję wznowienia postępowania zamiast podjęcia zawieszonego postępowania. Sąd wskazał na konieczność prawidłowego rozpatrzenia wniosku o podjęcie postępowania, uwzględniając kwestie prawne związane z własnością nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzje Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz Starosty, które odmawiały wznowienia postępowania dotyczącego zmian w ewidencji gruntów dla działek A i B. Sąd uznał, że organy administracji błędnie zastosowały instytucję wznowienia postępowania, podczas gdy wniosek skarżącego powinien być potraktowany jako żądanie podjęcia zawieszonego postępowania. Postępowanie zostało zawieszone postanowieniem Burmistrza z 1994 r. z powodu konieczności rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego dotyczącego prawa własności. WSA podkreślił, że instytucja wznowienia postępowania dotyczy spraw zakończonych ostateczną decyzją, a w tym przypadku postępowanie zostało jedynie zawieszone. Sąd wskazał, że organy powinny były zbadać, czy przyczyny zawieszenia ustały, a następnie podjąć postępowanie, a nie odmawiać jego wznowienia. Dodatkowo, WSA zwrócił uwagę na nieprawidłową formę rozstrzygnięć (decyzje zamiast postanowień) oraz błędne pouczenia o środkach zaskarżenia. Wskazano, że przy ponownym rozpatrzeniu wniosku organy powinny uwzględnić przedstawione dokumenty dotyczące własności, w tym akt własności ziemi z 1974 r. oraz ewentualne postępowania spadkowe, a także prawidłowo ustalić stan prawny nieruchomości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o wznowienie zawieszonego postępowania ewidencyjnego powinien być odczytany jako żądanie podjęcia postępowania zawieszonego, a nie jako wniosek o wznowienie postępowania w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.

Uzasadnienie

Instytucja wznowienia postępowania dotyczy spraw zakończonych ostateczną decyzją, podczas gdy w niniejszej sprawie postępowanie zostało jedynie zawieszone. Organy błędnie zastosowały przepisy o wznowieniu zamiast rozpoznać wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (36)

Główne

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 ust.1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.g.k. art. 7 § b ust.2 pkt 2

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

k.p.a. art. 97 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 101

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 101 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 127

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § § 1 i 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.c. art. 1027

Kodeks cywilny

k.c. art. 922 § § 1

Kodeks cywilny

u.p.g.k. art. 2 § pkt 8

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

u.p.g.k. art. 20 § ust.4

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. 44 § in.

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. 44 § pkt 1

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. 45 § ust.1

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. 35 § punkty 1-7

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. 46 § ust.2 pkt 1 - 4

u.p.g.k. art. 22

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy błędnie zastosowały instytucję wznowienia postępowania zamiast podjęcia zawieszonego postępowania. Postępowanie ewidencyjne zostało jedynie zawieszone, a nie zakończone ostateczną decyzją, co wyklucza możliwość wznowienia. Organy nie zbadały, czy przyczyny zawieszenia postępowania ustały.

Odrzucone argumenty

Organy administracji utrzymywały w mocy decyzje odmawiające wznowienia postępowania, uznając je za prawidłowe. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów k.p.a. i innych, ale sąd uznał, że część z tych zarzutów nie miała zastosowania lub nie była podstawą do stwierdzenia nieważności.

Godne uwagi sformułowania

Przepisy kpa nie znają instytucji ,, wznowienia zawieszonego postępowania " Zagadnienie wstępne jako przesłanka zawieszenia i podjęcia postępowania ewidencyjnego, leży na zupełnie innej płaszczyźnie, niż kwestia materialnoprawnej podstawy do wprowadzenia zmiany określonej treści w ewidencji gruntów.

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący

Piotr Lechowski

sprawozdawca

Dorota Dąbek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia i wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście postępowań ewidencyjnych. Rozróżnienie między wznowieniem postępowania a podjęciem zawieszonego postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań ewidencyjnych i zastosowania przepisów k.p.a. w tym kontekście. Wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie procedur administracyjnych i rozróżnienie między instytucjami takimi jak zawieszenie i wznowienie postępowania. Pokazuje też, jak złożone mogą być spory dotyczące własności nieruchomości i ich odzwierciedlenia w ewidencji.

Błąd proceduralny w urzędzie: Sąd wyjaśnia, czym różni się wznowienie od podjęcia zawieszonego postępowania.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 841/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-08-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Dorota Dąbek
Elżbieta Kremer /przewodniczący/
Piotr Lechowski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Dorota Dąbek NSA Piotr Lechowski spr. Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi W. G. i W. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] 2004 r. Nr : [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania l uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II orzeka , że uchylone decyzje nie mogą być wykonane , III zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] na rzecz skarżących kwotę [...] zł ([...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania
Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] , decyzją z dnia [...]2004 r. znak [...], po rozpatrzeniu odwołania W. i W. małż. G. , utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia [...] 2004 r. .znak [...] orzekającą o ,,odmowie wznowienia postępowania dotyczącego wprowadzenia zmiany konfiguracji powierzchni i oznaczenia działek ewid. Nr A i B położonych w [...] gmina [...] " . W podstawie prawnej decyzji organu odwoławczego powołano przepisy art. 138 § 1 ust.1 k.p.a i art. 7 " b" ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U z 2000 r Nr 100 poz.1089).
Uzasadniając decyzję organ odwoławczy wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne rozstrzygnięcia. Starosta Powiatowy w [...] decyzją z dnia [...] 2004 r. po rozpatrzeniu wniosku W. G. " oraz w nawiązaniu do decyzji Urzędu Wojewódzkiego w [...] Nr [...] z dnia [...]. 1994 r. i postanowienia Urzędu Miasta i Gminy w [...] z dnia [...]. 1994 r. Nr [...] odmówił " wznowienia postępowania" dotyczącego zmiany konfiguracji , powierzchni i oznaczenia działek Nr A i B położonych w [...] , gmina [...]. Uzasadniając swoje postanowienie Starosta wskazał , że W. G. wnioskiem z dnia [...]2004 r. wystąpił o " wznowienie zawieszonego postępowania " w sprawie wprowadzenia w/w zmian w ewidencji gruntów. Wskazano , że Postanowieniem Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...]1994 r. Nr [...], z powołaniem m.in. na przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawieszono postępowanie w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów wsi [...] co do działek A i B,, do czasu " przedstawienia przez strony prawa własności " do przedmiotowej nieruchomości.
Uzasadniając swoją decyzję z [...] 2004 r. , starosta wskazał okoliczności w jakich doszło do zawieszenia postępowania ewidencyjnego.
Wskazano, że w 1993 r. W. G. wystąpił do Urzędu Miasta i Gminy w [...] o sprostowanie błędu na mapie ewidencji gruntów , poprzez zmianę konfiguracji , powierzchni i oznaczenia działki A , twierdząc , że. granice te na odcinku przylegającym do działki B nie odpowiadają kształtowi b. parcel katastralnych [...] i [...], i , że są niezgodne z mapą uzupełniającą wg stanu faktycznego na gruncie i przyjętą do zasobu geodezyjnego i kartograficznego dnia [...].1974 r. za Nr [...] .Ustalono wówczas , że aktem własności ziemi [...] z dnia [...]1974 r. stwierdzono nabycie z mocy prawa przez małżonków W. i S. B. z d. K. nieruchomości rolnej o pow. 0.7003 ha , położonej w [...] składającej się z wielu parcel katastralnych a m.in. pgr.[...] o pow. 0.0931 ha i [...] o pow. [...] ha.
Aktem własności ziemi z dnia [...] 1978 r. Nr [...] Naczelnika Miasta i Gminy we [...] stwierdzono nabycie przez małżonków W. G. z d. B. i W. G. z mocy prawa nieruchomości składającej się z działek ewidencyjnych A i [...] o łącznej powierzchni [...] ha położonych w [...]. Od decyzji tej odwołanie złożyła W. G. , zarzucając , że w skład działek objętych tym awz , wchodzą nieruchomości , które mają już uregulowany stan prawny aktem własności ziemi Nr [...] i stanowią własność jej rodziców.
Rozpatrując odwołanie,, Miejska Komisja do Spraw Uwłaszczenia decyzją z dnia [...] 1980 r. Nr [...] uchyliła zaskarżoną decyzję -akt własności ziemi Nr [...] z dnia [...].1978 r. i przekazała sprawę organowi l instancji. Ustalono , że po przekazaniu sprawy organowi l instancji w postępowaniu administracyjnym nie została wydana nowa decyzja dotycząca działek A i [...] a sprawę o uwłaszczenie przekazano do sprawy [...] Sądu Rejonowego w [...]. Do Sądu powszechnego przekazano dokumenty uwłaszczeniowe dotyczące uchylonego aktu własności ziemi [...], a także aktów własności ziemi [...] i [...]. Tym ostatnim aktem -według twierdzeń W. G. w postępowaniu przed Miejską Komisją ds. Uwłaszczania - również uchylonym , stwierdzono uwłaszczenie J. K. m.in. działką ewid. Nr [...] .Według protokołu sądowego w sprawie [...] z wniosku W. i W. G. przy uczestnictwie J. K. na rozprawie w dniu [...] 1982 r. Sąd wezwał biegłego geodetę do oznaczenia wykazu zmian gruntowych w szczególności co do działki B dla ustalenia czy jest ona identyczna z parcelami [...] i [...], a postępowanie sądowe na zgodny wniosek stron zawieszono na podstawie art.178kpc.
Przy takim stanie postępowania co do uwłaszczenia W. G. wystąpił z wyżej wspomnianym wnioskiem z 1993 r. o sprostowanie błędu w ewidencji. Na zlecenie Urzędu Gminy w [...] wykonano prace geodezyjne odzwierciedlone w dokumentacji geodezyjnej , stanowiącej załącznik do decyzji Burmistrza Miasta i Gminy ż dnia [...] 1993 r. Nr [...] Decyzją tą wprowadzono zmiany konfiguracji powierzchni i oznaczenia działek B i A .Działka B uległa zmianie konfiguracji , zmniejszeniu powierzchni i uzyskała oznaczenie jako dz. [...], natomiast działka [...] zmieniła konfigurację oznaczenie na [...] oraz powiększyła powierzchnię.
Wojewoda [...] , po rozpatrzeniu odwołania Z. K. powołującego się na następstwo prawne po J. K. decyzją z dnia [...] 1994 r. [...] , uchylił zaskarżoną decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] 1993 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. Zdaniem Wojewody działki B i A nie miały uregulowanego stanu prawnego , gdyż akty własności obejmujące te działki zostały uchylone i stwierdzenie prawa własności do tych działek stanowiło zagadnienie wstępne - zdaniem organu odwoławczego - dla żądania wprowadzenia zmian.
Z tych względów zawieszono postępowanie ewidencyjne postanowieniem z dnia [...] 1994 r. Burmistrza Miasta i Gminy [...]
W toku prowadzonej korespondencji wnioskiem z [...] 2004 r., W. G. wniósł o ,, wznowienie zawieszonego postępowania "Podejmując decyzję z [...] 2004 r. odmawiającą ,, wznowienia postępowania dotyczącego wprowadzenia zmian konfiguracji powierzchni i oznaczenia działek A i B , Starosta Powiatu [...] powołał się na dalsze ustalenia.
Stwierdzono, że według stanu ksiąg wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w [...] w gm. kat. [...] - rodzina K. jest ,, wpisana w częściach " , jako właściciel m.in. pgr. [...] i [...] .Nie jest uwidoczniony w księgach wieczystych - zdaniem W. G. prawomocny - akt własności ziemi [...] oraz mapa pomiaru faktycznego stanu użytkowania na gruncie Nr ewid. [...] na podstawie którego działka A została podzielona na [...] ( wymienioną w [...]) i na [...] a pgr/L.kat. [...] została podzielona na [...] ( wymienioną w [...]) i na [...]. Wskazano dalej , że akt własności ziemi [...] był wydany rzecz W. i S. B., a W. G i W. G. nie przedłożyli postanowienia stwierdzającego nabycie spadku .
Ustalono, że o założeniu nowej ewidencji gruntów obrębu [...] obwieszczono w Dzienniku Urzędowym Rady Narodowej m. Krakowa z 30 marca 1981 r. .Integralną część operatu z założenia tej ewidencji stanowił protokół ustalenia stanu władania z 15.05.1977 r przyjęty do zasobu geodezyjno - kartograficznego w dniu 31.12. 1979 r. za Nr 270/17185/79. W tym protokole stanu władania z 15.05.1977 r. S. B. podpisem stwierdziła , że włada działką ewid. A
Podkreślono , że protokół graniczny z pomiaru kontrolnego działek A i B wykonany w 1993 jest podpisany tylko przez W. G. i , że stanowiący załącznik do decyzji Burmistrza z [...]1993 r. operat nie został przyjęty do zasobu geodezyjnego i kartograficznego.
Równocześnie wskazano, że w powiatowym zasobie geodezyjno kartograficznym , brak jest operatu pomiarowego , części A , którym pgr. [...] i [...] zostały podzielone i brak protokołu granicznego z tego operatu , w związku z czym nie można stwierdzić jednoznacznie jak powinna przebiegać wschodnia granica dz. A na odcinku przylegającym do działki B , która również nie ma uregulowanego stanu prawnego.
Zaznaczono , ze przed podjęciem decyzji odmawiającej ,, wznowienia " zawieszonego postępowania , wezwano wnioskodawców o przedłożenie [...] wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności , oraz prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po W. B. i S. B.
Nie przytaczając zarzutów odwołania od tej decyzji , Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przyjął za własne ustalenia dokonane przez Starostę [...] i w oparciu o przedstawione akta dokonał ustaleń dalszych. Stwierdzono , że w ewidencji gruntów prowadzonej dla W. G., jest ona wykazana jako władająca ( posiadacz ) działek A o pow. [...] ha i [...] o pow. [...] ha , w następstwie uchylenia [...] i nie wydania w to miejsce nowego aktu lub orzeczenia.
Wskazując na przepis art.22 ustawy Prawo geodezyjne i Kartograficzne podkreślono , że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek dostarczenia dokumentacji uzasadniającej żądanie zamiany. Organ odwoławczy podzielił stanowisko Starosty , że przedstawiona przy żądaniu ,, wznowienia zawieszonego postępowania " dokumentacja była niekompletna i nie uzasadniała uwzględnienia wniosku. Zdaniem organu odwoławczego dostarczona mapa z operatu pomiarowego "dotycząca zmiany działek A i B ,, nie jest dokumentem " w sprawie , gdyż nie posiada z powodów formalno-prawnych ( podpis jednej strony na protokole granicznym ) klauzuli co uniemożliwia wprowadzenia zmiany przedmiotowej w ewidencji. Zmiany podmiotowe mogą wynikać z wykazania orzeczeniem sądu powszechnego stanu prawnego działki ewid. .B.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wnieśli W. i W. małż. G. z wnioskiem o jej uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzją organu l instancji .Nadto skarżący żądają stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z [...].1994 r. oraz postanowienia Burmistrza Miasta i Gminy [...] z [...] 1994 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania ewidencyjnego. Zdaniem skarżących , decyzje objęte żądaniem ich uchylenia naruszają przepis art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. , gdyż zawierały żądania niemożliwe do spełnienia , a decyzje objęte wnioskiem o stwierdzenie ich nieważności , nadto spełniają przesłanki z art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Nadto , zgłoszono dalsze wnioski a to o zażądanie wyjaśnienia przez organy okoliczności i przyczyn zmiany wpisu w ewidencję gruntów z [...] na podstawę z [...] Nr [...], oraz stwierdzenia czy sformułowanie zawarte w decyzji Miejskiej Komisji Uwłaszczeniowej obligowało do wykonania z urzędu operatów pomiarowych.
Uzasadniając decyzję skarżący zarzucili naruszenie przepisów zarządzenia Ministrów Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z 20 lutego 1969 w sprawie ewidencji gruntów , na etapie opracowywania dokumentacji stanowiącej podstawę wydania aktów własności ziemi. Opisując przebieg postępowania , w tym okresy bezczynności , wskazano na spór pomiędzy skarżącymi się a Z. K. , którego zdaniem cala działka B stanowi jego własność , a zdaniem skarżących jej część objęta jest aktem własności ziemi [...].
Skarżący podnosili , że objęte [...] działki ,, zniknęły " z mapy w 1978 r. więc żądanie wykazania przez W. G. następstwa prawnego po rodzicach było niewykonalne , zaś J. K. zmarła w 1988 r. nie była właścicielką działki B. Podnosili dalej , że [...] z klauzulą prawomocności przedłożyli [...].2004 r. , tj. po wydaniu decyzji przez organ l instancji , oraz , że ,, masa spadkowa " jest przedstawiana na mapach i rejestrach gruntu , fałszywie " i objęcie spadku przez skarżącą nie jest możliwe.
Zarzucili skarżący naruszenie przepisów art. 10 § 1 i 3 oraz 11 i 12 kpa.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Zdaniem organu odwoławczego podniesiono w skardze zarzuty są tożsame z zarzutami odwołania , do których ustosunkowano się w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Na rozprawie w dniu [...] 2006 r. Sąd administracyjny dopuścił dowody z przedłożonych- przez uczestnika Z. K. dokumentów w postaci : kserokopii aktu własności ziemi Nr [...] z dnia [...]1974 r. Powiatowej Komisji ds. Uwłaszczeń w [...] , stwierdzającego nabycie przez J. K. w trybie art. 1, 5 i 12 ustawy o uregulowaniu własności gospodarsko rolnych działek [...]o pow. 0.0049 ha i 192 /4 o pow. [...] ha , decyzji Wojewódzkiej Komisji ds. Uwłaszczania z dnia 13.11.1975 r. Nr [...] oraz postanowienia Miejskiej Komisji d./s. Uwłaszczenia z dnia [...]1975 r. [...] popisanego przez Przewodniczącego tożsamego z Przewodniczącym Wojewódzkiej Komisji d/s Uwłaszczenia , prostującego decyzję z [...]1975 r.
Z decyzji z [...]1975 r. w [...] po jej sprostowaniu wynika , że Wojewódzka Komisja ds. Uwłaszczenia , po rozpoznaniu odwołania S. i W. małż. B. od aktu własności ziemi Nr A wydanego na rzecz J. K. , uchyliła decyzję - akt własności ziemi Nr A Powiatowej Komisji ds. Uwłaszczenia w [...] i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania.
Z okazanych przez Z. K. pism Urzędu Skarbowego we [...] , wynika nadto , że Postanowieniem Sądu Rejonowego dla [...] w [...] z dnia [...]. 1992 r. sygn. [...] stwierdzono , iż nabył razem z A. K. spadek po J. K .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Sprawa podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz..U. Nr 153 poz. ) - dalej ustawa p.p.s.a .Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 tej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.Według przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1269 ) powyższa kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem , jeżeli ustawy nie stanowią inaczej .Sprawując tę kontrolę .stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Kontrola zaskarżonej decyzji na płaszczyźnie zgodności z prawem prowadzi do konstatacji , iż skarga jest uzasadniona aczkolwiek z przyczyn odmiennych niż te , które przytoczono na jej poparcie.
Na wstępie stwierdzić należy , iż rodzaj rozstrzygnięć Sądu administracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi na decyzję , określa przepis art.145 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie mieszczą się w nim objęte skargą dodatkowe wnioski skarżących poza żądaniem uchylenia względnie stwierdzenia nieważności decyzji , takie jak "zażądanie " udzielenia przez organy wyjaśnień , ustalania wykładni orzeczenia Miejskiej Komisji Uwłaszczeniowej czy inne Nie zachodzą też przesłanki nieważności zaskarżonej ,, decyzji " Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz utrzymanej nią w mocy ,, decyzji " Starosty [...] z dnia [...]2004 r. , określone przepisem art.156 § 1 pkt 5 kpa , gdyż wbrew stanowisku skargi kwestia ,, wykonalności " tych decyzji nie była w ogóle przedmiotem tych rozstrzygnięć - o czym niżej.
Zgodnie natomiast z przepisem art.145 § 1 pkt 1 lit. c powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości lub części m.in. jeżeli stwierdzi inne ( niż dające podstawę do wznowienia postępowania ) naruszenie przepisów postępowania , jeżeli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ta podstawa uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu l instancji zachodzą w sprawie.
1. W związku z treścią zaskarżonej ,, decyzji " i utrzymanej nią w mocy decyzji organu l instancji a odmawiającej i to z powołaniem się na art. 149 § 3 kpa -wznowienia postępowania dotyczącego wprowadzenia zmiany konfiguracji , powierzchni i oznaczenia działek A i B położonych w [...] gmina [...] , na pierwszy plan wysuwa się kwestia rzeczywistego przedmiotu rozstrzygnięcia.
Instytucja wznowienia postępowania, należy do tzw. nadzwyczajnych postępowań, w następstwie których - po spełnieniu przewidzianych ustawą przesłanek może dojść do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy zakończonej ostateczną decyzją. Wynika to wprost z art.145 § 1 kpa ,w myśl którego można wznowić postępowanie zakończone decyzją ostateczną.
Taka sytuacja w sprawie nie zachodziła , gdyż po uchyleniu decyzją Wojewody [...] z dnia [...]1994 r. decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] a z [...]. 1993 r. wprowadzającej zmianę w operacie ewidencji
postępowanie toczyło się na nowo przed organem l instancji.
Postępowanie to zostało zawieszone postanowieniem Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...].1994 r. Postanowienie tonie zostało w terminie zaskarżone zażaleniem do Wojewody , mimo doręczenia go m.in., skarżącym. Jednakże niezaskarżenie zażaleniem postanowienia zawieszającego postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa z uwagi na tzw. zagadnienie prejudycjalne , nie powoduje ostatecznego załatwienia sprawy. Rozstrzygnięcie takie zawiesza bowiem bieg postępowania administracyjnego w celu merytorycznego rozpoznania sprawy.
Zgodnie z art.97 § 2 kpa , gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. Przepisy kpa nie znają instytucji ,, wznowienia zawieszonego postępowania " . Z tych względów wniosek skarżącego W. G. z dnia [...] 2004 r. określony jako żądanie ,, wznowienia zawieszonego postępowania " winien być odczytany jako żądanie podjęcia przez organ postępowania zawieszonego postanowieniem z dnia 2 marca 1994 r.
Formą rozstrzygnięcia o żądaniu podjęcia zawieszonego postępowania jest postanowienie ( art.101 kpa ) ,; a nie decyzja , na które służy zażalenie ( art.101 § 3 kpa ) do organu wyższego stopnia ( art. 127 w zw. z 144 kpa ) , którego rozstrzygnięcie ma również formę postanowienia. Zarówno zatem organ l jak i II instancji nadały swoim rozstrzygnięciom nieprawidłową formę decyzji , z czym wiązało się także błędne pouczenie skarżących o przysługującym od " decyzji " organu l instancji odwołaniu , a nie zażaleniu od postanowienia. Stosownie do przepisu art.112 kpa w zw. z art. 140 kpc błędne pouczenie o zażaleniu nie może szkodzić stronie , która zastosowała się do tego pouczenia.
2. Rzeczywisty przedmiot zaskarżonego rozstrzygnięcia implikuje inny krąg przesłanek , które winny być przedmiotem ustaleń organu i przedmiotem rozstrzygnięcia postanowieniem o żądaniu podjęcia zawieszonego postępowania.
Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie , gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd .
W świetle powyższej redakcji przesłanki zawieszenia postępowania na podstawie art.97 § 1 pkt 4 kpa ujęte są w koniunkcji , gdyż rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego uzależnia ( warunkuje ) rozpatrzenie określonej sprawy administracyjnej i wydanie decyzji. Przez pojęcie zagadnienia wstępnego rozumieć należy zatem sytuację, w której rozstrzygnięcie sprawy i wydanie decyzji wymaga rozstrzygnięcia przez inny organ lub sąd kwestii prawnej a więc stwierdzenia w drodze decyzji lub orzeczenia sądu określonego i pewnego stanu prawnego lub od stworzenia takim orzeczeniem lub decyzją określonej sytuacji prawnej , bez której nie jest możliwe w ogóle rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w innym postępowaniu , które z tej przyczyny ma ulec zawieszeniu.
Jak wynika z uzasadnienia postanowienia Burmistrza Miasta i Gminy [...] z [...].1994 r. , zagadnienia wstępnego upatrywał on w niewykazaniu przez strony prawa własności do przedmiotowej nieruchomości, określonego jako działki A i B i zawieszał postępowanie do czasu " przedstawienia prawa własności przez strony ".
Złożenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania , obligowało zatem organ przede wszystkim do Kontroli przesłanek jego podjęcia .Dopiero po podjęciu postępowania . mógł organ przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Istota zagadnienia wstępnego jako przesłanki zawieszenia i podjęcia postępowania ewidencyjnego , leży na zupełnie innej płaszczyźnie , niż kwestia materialnoprawnej podstawy do wprowadzenia zmiany określonej treści w ewidencji gruntów ( np. zgodnej z żądaniem strony ) . Tymczasem organy , nie podejmując zawieszonego postępowania , rozstrzygały merytorycznie o żądaniu , bez pouczenia o możliwości wypowiedzenia się ( art. 10 § 1 ) co do zebranych dowodów przed wydaniem decyzji , natomiast formułując ( organ l instancji ) dodatkowe warunki , ( pismo z [...].2004 r.- ( k.46 ) ,, wznowienia postępowania".
Z tych przyczyn zaskarżona decyzja , wraz z poprzedzającą ją decyzją organu l instancji musiały ulec uchyleniu z powodu uchybienia przepisom art.7 i 77 kpa w odniesieniu do wymogu poczynienia ustaleń , czy przyczyna zawieszenia postępowania ustała.
Powoduje to , iż wniosek skarżącego z dnia [...] 2004 r. winien być ponownie rozpatrzony jako wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego w dniu [...]1994 r.
Rozpoznając wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania będą organy miały na uwadze , że zaskarżona ,, decyzja " Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjne Kartograficznego oraz poprzedzająca ją ,, decyzja " organu l instancji zostały wydane w postępowaniu ewidencyjnym prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( t.j. Dz.U. z 2000 r Nr 100 , poz. 1086 z późn.zm. ) i w trybie przepisów obowiązującego od dnia 3 czerwca 2001 r Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38 , poz. 456 ) , regulującego m.in. w Rozdz.3 ( § 44 in. ) prowadzenie ewidencji gruntów i budynków oraz szczegółowe zasady wymiany danych ewidencyjnych .
Przepis art.2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - dalej ustawa - definiuje ewidencję gruntów i budynków ( kataster nieruchomości ) - jako jednolity dla kraju , systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach , budynkach i lokalach , ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi budynkami i lokalami. Zakres informacji objętych ewidencją gruntów wyznacza przepis art.20 ustawy i ewentualnie wydane na podstawie jego ust.4 Rozporządzenie Rady Ministrów . Natomiast przepisy powołanego rozporządzenia z 29.03.2001 r określają zadania organu prowadzącego ewidencję gruntów. Do zadań tych należy m.in. przewidziany § 44 pkt 1 obowiązek utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności t.j. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi .Aktualizacja operatu stosownie do przepisu § 45 ust.1 rozporządzenia następuje przez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Do aktualizacji operatu ewidencyjnego stosuje się odpowiednio przepisy § 35 , który w punktach 1-7 określa tzw. źródła danych ewidencyjnych niezbędnych do założenia , a więc i zmiany ewidencji. Podstawę aktualizacji danych ewidencji zgodnie z § 46 ust.2 pkt 1 - 4 stanowić mogą takie zmiany wynikające z ; prawomocnych orzeczeń sądowych aktów notarialnych , ostatecznych decyzji administracyjnych , aktów normatywnych , opracowań geodezyjnych i kartograficznych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego , zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych , z dokumentacji architektoniczne- budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej , czy wreszcie z ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów.
Z powyższego wynika , że zmiany ewidencji gruntów następują na podstawie aktów ( orzeczeń sądowych decyzji , aktów notarialnych ) czy opracowań wydanych w zasadzie poza postępowaniem ewidencyjnym które tylko na podstawie wytworzonych poza tym postępowaniem dokumentów rejestruje - aktualizuje stan ewidencji.
Istota zatem postępowania ewidencyjnego jako rejestrującego informacje objęte ewidencją oparte na tzw. dokumentach źródłowych , znacznie ogranicza faktyczny krąg sytuacji , w których w postępowaniu ewidencyjnym wystąpić może kwestia zagadnienia wstępnego we wskazanym wyżej rozumieniu jako podstawę zawieszenia postępowania.
W wypadku podjęcia postępowania i prowadzenia postępowania , którego przedmiotem będzie rozpatrywanie żądania wprowadzenia zmian w ewidencji , uwzględnią organy w sferze faktycznej , także dokumenty jakie przedstawił Sądowi Z. K. na rozprawie w dniu [...] 2006 r. oraz okoliczność , że skarżący posiada oryginał aktu własności ziemi Nr [...] z [...].1974 r. ze stwierdzeniem jego prawomocności i wezwą do okazania tego dokumentu w celu ustalenia , czy jest zgodny z kserokopią na k.93 akt.
Wyjaśnią także organy w drodze stosownych informacji , czy postępowanie w sprawie [...] zostało zakończone i w jaki sposób oraz czy przy aktach tego postępowania i w jakim zakresie znajduje się dokumentacja uwłaszczeniowa.
Ustala także organy , czy i do jakiej sprawy toczyło się postępowanie przed sądem o stwierdzeniu nabycia nieruchomości przez J. K. jako samoistnego posiadacza , po uchyleniu decyzji - [...] co do uwłaszczenia działkami [...] i [...]. W przypadku ustalenia , że po uchyleniu decyzji [...] -nie zostało wydane w postępowaniu sądowym orzeczenie zastępujące ten akt , będą miały organy na uwadze , że stan prawny co do działek [...] i [...] obrazuje decyzja - akt własności ziemi z [...]1974 r. wydany na rzecz W. i S. małż. B. , a skarżący swoje następstwo prawne po tych osobach , zgodnie z art.1027 kod. cywilnego , wobec organu udokumentować mogą tylko stwierdzeniem nabycia spadku , t.j. orzeczeniem wydanym przez sąd w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku.
W tym miejscu odnosząc się do zarzutów skargi należy stwierdzić , iż istniejący w zakresie postępowania ewidencyjnego spór o zmianę konfiguracji powierzchni i oznaczenia działek A i B nie stanowi żadnej przeszkody prawnej dla postępowania sądowego o stwierdzenie nabycia spadku , którego przedmiotem jest ogół praw majątkowych spadkodawcy ( art. 922 § 1 ) a nie poszczególne składniki majątku.
W przypadku, gdy po uchyleniu [...] nie wydano nowej ostatecznej decyzji lub orzeczenia sądowego stwierdzającego nabycie działek [...] i [...] będą miały organy na uwadze , że stan prawny tych nieruchomości nie jest uregulowany a uczestnikami postępowania są władający tymi nieruchomościami.
Przedmiotem skargi., zgodnie z art. 52 i 53 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mogła być tylko ,, decyzja ' ostateczna Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] 2004 r. , od której skargę wniesiono w terminie. Nie mogła być przedmiotem obecnej skargi ostateczna decyzja Wojewody [...] z dnia [...]1994 r. , a Sąd administracyjny , nie dopatrzył się w niej naruszenia prawa , którego usunięcie zgodnie z art. 135 ustawy p.p.s.a było niezbędne do rozstrzygnięcia o skardze na decyzję z dnia 7 lipca 2004 r.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w l pkt sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z późn.zm.).
Rozstrzygnięcie w punkcie II sentencji-oparto na przepisie art.152 ustawy. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu na rzecz skarżących kosztów postępowania ( pkt III sentencji) oparto na przepisie art. 200 i 209 ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI