III SA/Kr 834/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2009-12-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
postanowieniesprostowanieomyłka pisarskasygnatura aktpostępowanie administracyjneWSA Krakówwymeldowanie

Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze akt postanowienia o umorzeniu postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie o sprostowaniu swojej wcześniejszej decyzji z dnia 17 grudnia 2009 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu sygnatury akt sprawy "III SA/Kr 834/09" zamiast prawidłowej "III SA/Kr 834/08". Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności dokumentu z rzeczywistym przebiegiem postępowania.

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. akt III SA/Kr 834/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł o umorzeniu postępowania w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W trakcie analizy akt sądowych stwierdzono, że prawidłowa sygnatura akt sprawy, w ramach której wydano wskazane postanowienie, to "III SA/Kr 834/08". Powołanie w postanowieniu sygnatury "III SA/Kr 834/09" stanowiło oczywistą omyłkę pisarską, która wymagała sprostowania. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować z urzędu swoje postanowienie z dnia 17 grudnia 2009 r., zastępując błędną sygnaturę akt prawidłową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze akt postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że błędne oznaczenie sygnatury akt w postanowieniu stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która wymaga sprostowania na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy te regulują możliwość sprostowania przez sąd oczywistych omyłek pisarskich lub innych omyłek.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten odnosi się do postanowień w przedmiocie kosztów, ale w kontekście sprostowania omyłki pisarskiej w sygnaturze akt, stanowi podstawę do zastosowania art. 156.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu sygnatury akt postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania

Skład orzekający

Janusz Kasprzycki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w sygnaturach akt.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sygnaturze akt. Nie zawiera ono istotnych rozważań prawnych ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 834/08 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2009-12-30
Data wpływu
2008-08-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Janusz Kasprzycki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II OZ 786/09 - Postanowienie NSA z 2009-09-24
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
sprostowano postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Art. 156 par. 1 i 2 w zw. z art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym kwestii sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2009 r.; sygn. akt III SA/Kr 834/09 o umorzeniu postępowania w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi J. P.-W. i B. W. na decyzję Wojewody z dnia 5 czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: - sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2009 r.; sygn. akt III SA/Kr 834/09 w ten sposób, że sygnaturę akt " III SA/Kr 834/09" na każdej ze stron zastąpić sygnaturą akt "III SA/Kr 834/08".
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2009 r.; sygn. akt III SA/Kr 834/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na posiedzeniu niejawnym orzekł
o umorzeniu postępowania w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Nie ulega wątpliwości, co znajduje potwierdzenie w aktach sądowych, że sygnatura akty sądowych sprawy, w ramach której wydane zostało wskazane postanowienie, to "III SA/Kr 834/08". Powołanie zatem w tym postanowieniu sygnatury akt sądowych "III SA/Kr 834/09" ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak
w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI