III SA/PO 119/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-02-18
NSAAdministracyjneNiskawsa
obowiązek meldunkowyzameldowaniepostępowanie administracyjneterminyodrzucenie skargiWSA Poznań

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę T.J. na postanowienie Wojewody w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zameldowania, z uwagi na wniesienie jej po upływie ustawowego terminu.

Sprawa dotyczy skargi T.J. na postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza o zawieszeniu postępowania w sprawie zameldowania. Wojewoda wydał swoje postanowienie w dniu [...] października 2003 roku, które zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] października 2003 roku. Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu została nadana dopiero w dniu [...] grudnia 2004 roku. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako wniesioną po upływie ustawowego terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę T.J. na postanowienie Wojewody z dnia [...] października 2003 roku, które utrzymywało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2003 roku o zawieszeniu postępowania w sprawie zameldowania T.J. na pobyt stały. Postanowienie Wojewody, doręczone skarżącemu w dniu [...] października 2003 roku, zawierało pouczenie o możliwości wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu w terminie 30 dni. Jednakże, T.J. nadał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dopiero w dniu [...] grudnia 2004 roku. Sąd, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności na art. 53 § 1 określającym 30-dniowy termin na wniesienie skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia, oraz art. 58 § 1 pkt 2 stanowiącym o odrzuceniu skargi wniesionej po upływie terminu, uznał skargę za wniesioną z przekroczeniem ustawowego terminu. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa 30-dniowy termin na wniesienie skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia, oraz art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy, który stanowi o odrzuceniu skargi wniesionej po upływie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 53 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia

Skład orzekający

Beata Sokołowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wniesienia skargi po terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca uchybienia terminowi, bez szczególnych walorów merytorycznych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Po 119/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-02-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-01-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Beata Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Sygn. powiązane
II OSK 1158/05 - Postanowienie NSA z 2005-10-27
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 18 lutego 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.J. na postanowienie Wojewody z dnia [...] października 2003 roku nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zameldowania postanawia : odrzucić skargę /-/ Beata Sokołowska
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] października 2003 roku nr [...] Wojewoda po rozpoznaniu zażalenia T.J. na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2003 roku Nr [...]w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zameldowania T.J. na pobyt stały w S. przy ul. S. [...], utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Powyższe postanowienie zawierało pouczenie o prawie wniesienia skargi na to postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia.
Postanowienie Wojewody., zostało doręczone T.J. w dniu [...] października 2003 roku.
Dnia [...] grudnia 2004 roku T.J. nadał w Urzędzie Pocztowym skargę na przedmiotowe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Sąd zważył co następuje.
Zgodnie z art. 53 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Natomiast art. 58 § 1 pkt. 2 cytowanej ustawy stanowi, że Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W tej sytuacji mając na uwadze powyższe, skoro skarżący T.J. skargę na postanowienie Wojewody doręczone dnia [...] października 2003 roku, wniósł do Sądu dopiero w dniu [...] grudnia 2004 roku, a więc z przekroczeniem ustawowego terminu, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
/-/ Beata Sokołowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI