III SA/Kr 822/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę pacjentki domagającej się odszkodowania od Ośrodka Medycyny Pracy, ponieważ sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego.
Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, domagając się odszkodowania w wysokości 1 500 000 zł od Ośrodka Medycyny Pracy za niewykrycie choroby nowotworowej. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że przedmiot sprawy – dochodzenie odszkodowania od Ośrodka Medycyny Pracy – nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi Z. B. – S. na Ośrodek Medycyny Pracy w przedmiocie odszkodowania. Skarżąca domagała się od Ośrodka Medycyny Pracy kwoty 1 500 000 zł tytułem odszkodowania za niewykrycie zaawansowanej choroby nowotworowej, narażenie na utratę życia i przyczynienie się do trwałego uszczerbku na zdrowiu. Sąd administracyjny podkreślił, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem jej dopuszczalności. Dopuszczalność skargi wymaga, aby przedmiot sprawy należał do właściwości sądu, skargę wniósł podmiot uprawniony i aby spełnione zostały wymogi formalne oraz terminowe. Brak którejkolwiek z tych przesłanek skutkuje odrzuceniem skargi. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który wymienia rodzaje spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, takie jak skargi na decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, interpretacje przepisów prawa podatkowego, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność organów. Sąd stwierdził, że dochodzenie odszkodowania od Ośrodka Medycyny Pracy za zaniedbania medyczne nie jest sprawą należącą do właściwości sądu administracyjnego, gdyż nie mieści się w żadnym z punktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. W konsekwencji, sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę, co zostało dokonane na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa o odszkodowanie od Ośrodka Medycyny Pracy za zaniedbania medyczne nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania spraw wymienionych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dochodzenie odszkodowania od Ośrodka Medycyny Pracy za niewykrycie choroby nowotworowej nie mieści się w żadnym z tych przypadków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, wymieniając rodzaje spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość odrzucenia skargi na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o odszkodowanie od Ośrodka Medycyny Pracy nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w katalogu spraw określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Godne uwagi sformułowania
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Przedmiotem skargi nie może być odszkodowanie od Ośrodka Medycyny Pracy, za niewykrycie zaawansowanej choroby nowotworowej, narażenie na utratę życia i przyczynienie się do trwałego uszczerbku na zdrowiu. Jeżeli zaś skarga dotyczy przypadku niewymienionego w art. 3 § 2 p.p.s.a., sąd administracyjny zobowiązany jest do jej odrzucenia, gdyż rozpatrując taką skargę wykroczyłby poza swoje kompetencje powierzone mu przez ustawodawcę.
Skład orzekający
Krystyna Kutzner
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zakresu właściwości sądów administracyjnych i podstaw do odrzucenia skargi z powodu braku tej właściwości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy (odszkodowanie od placówki medycznej) i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest rutynowe dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 1 500 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 822/14 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2014-05-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-05-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Krystyna Kutzner /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 Art. 3, art. 58 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2014 r. sprawy ze skargi Z. B. – S. na Ośrodek Medycyny Pracy w przedmiocie odszkodowania postanawia: skargę odrzucić. Uzasadnienie W dniu 10 sierpnia 2013 r. skarżąca Z. B. – S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę w której podniosła, m.in., iż domaga się odszkodowania w wysokości 1 500 000 zł od Ośrodka Medycyny Pracy, za niewykrycie zaawansowanej choroby nowotworowej, narażenie na utratę życia i przyczynienie się do trwałego uszczerbku na zdrowiu. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012.270) zwanej dalej p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne akty lub czynności niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Jak wynika z powyższego przepisu przedmiotem skargi nie może być odszkodowanie od Ośrodka Medycyny Pracy, za niewykrycie zaawansowanej choroby nowotworowej, narażenie na utratę życia i przyczynienie się do trwałego uszczerbku na zdrowiu. Z przytoczonego przepisu wynika, że nie w każdej sytuacji, w której jednostka jest niezadowolona z działalności organów administracji publicznej, dopuszczalne jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Podkreślić trzeba, że skargę można wnieść tylko w sytuacjach opisanych w powołanym wyżej przepisie. Jeżeli zaś skarga dotyczy przypadku niewymienionego w art. 3 § 2 p.p.s.a., sąd administracyjny zobowiązany jest do jej odrzucenia, gdyż rozpatrując taką skargę wykroczyłby poza swoje kompetencje powierzone mu przez ustawodawcę. Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy, uznać należy, że sprawa w przedmiocie odszkodowania nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Dlatego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a skargę odrzucił. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art.58 § 3 p.p.s.a.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI