Orzeczenie · 2010-02-25

III SA/Kr 813/09

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2010-02-25
NSAAdministracyjneWysokawsa
ruch drogowyholowaniedozór pojazdówkoszty postępowaniaSkarb Państwapostępowanie administracyjneprawo o ruchu drogowymWSA

Sprawa dotyczyła wniosku spółki A Sp. z o.o. o zwrot kosztów holowania i dozoru pojazdów, które zostały usunięte z drogi na polecenie Policji. Spółka domagała się zwrotu kosztów za okres od daty usunięcia pojazdów do dnia ich przejścia na własność Skarbu Państwa. Naczelnik Urzędu Skarbowego przyznał jedynie część żądanej kwoty, odmawiając zwrotu kosztów holowania i dozoru za okres przed przejściem pojazdów na własność Skarbu Państwa. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienia, uznając, że koszty te stanowią koszty postępowania administracyjnego związanego z przejęciem pojazdu na rzecz Skarbu Państwa i powinny być rozstrzygnięte w trybie art. 264 § 1 kpa. Sąd podkreślił, że koszty te wynikają z winy właściciela pojazdu i powinny być ustalone w drodze postanowienia jednocześnie z wydaniem decyzji o przejęciu pojazdu na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie odpowiedzialności za koszty holowania i dozoru pojazdów usuniętych z drogi, w szczególności w kontekście przejścia własności na Skarb Państwa oraz właściwego trybu rozstrzygania o kosztach postępowania administracyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z usuwaniem pojazdów na podstawie Prawa o ruchu drogowym i przejmowaniem ich przez Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy koszty holowania i dozoru pojazdów usuniętych z drogi, poniesione do dnia przejścia ich własności na Skarb Państwa, stanowią koszty postępowania administracyjnego podlegające rozstrzygnięciu w trybie art. 264 § 1 kpa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszty te stanowią koszty postępowania administracyjnego związanego z przejęciem pojazdu na rzecz Skarbu Państwa i powinny być rozstrzygnięte w drodze postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postępowanie dotyczące ustalenia kosztów holowania i dozoru pojazdów przed ich przejściem na własność Skarbu Państwa jest częścią postępowania administracyjnego zakończonego decyzją o przejęciu pojazdu, a nie postępowania egzekucyjnego. Koszty te wynikają z winy właściciela pojazdu i powinny być rozstrzygnięte na podstawie art. 264 § 1 kpa.

Czy Skarb Państwa, nabywając własność pojazdu na podstawie art. 130a ust. 10 Prawa o ruchu drogowym, wstępuje w zobowiązania poprzedniego właściciela związane z kosztami holowania i dozoru poniesionymi przed nabyciem własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nabycie własności przez Skarb Państwa ma charakter pierwotny i nie powoduje przejęcia istniejących już zobowiązań poprzedniego właściciela.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że nabycie własności przez Skarb Państwa jest pierwotne, co oznacza, że nie przechodzą na niego zobowiązania poprzedniego właściciela. Koszty poniesione przed tym momentem obciążają poprzedniego właściciela.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji w częściach dotyczących odmowy przyznania należności z tytułu holowania i dozoru samochodów.

Przepisy (17)

Główne

p.r.d. art. 130a

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

k.p.a. art. 264 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

u.p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 102 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 104

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 262

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 264

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 61 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

rozp. RM art. 3 § pkt. 1 c

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

rozp. RM art. 6 § ust. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

rozp. RM art. 12 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

rozp. MSWiA

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie usuwania pojazdów

k.c. art. 181

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty holowania i dozoru pojazdów do dnia przejścia na własność Skarbu Państwa stanowią koszty postępowania administracyjnego, a nie egzekucyjnego. • Organ egzekucyjny jest zobowiązany do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania administracyjnego w drodze postanowienia na podstawie art. 264 § 1 kpa.

Odrzucone argumenty

Organy administracji argumentowały, że Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności za koszty poniesione przed nabyciem własności pojazdu, a zobowiązanym jest poprzedni właściciel. • Organy administracji błędnie stosowały przepisy dotyczące postępowania egzekucyjnego do kosztów powstałych przed przejściem własności pojazdu na Skarb Państwa.

Godne uwagi sformułowania

Nabycie własności przez Skarb Państwa ma charakter pierwotny, a zatem na nabywcę nie przechodzą zobowiązania poprzedniego właściciela. • Koszty objęte żądaniem skarżącej stanowią koszty postępowania administracyjnego związanego z przejęciem pojazdu na rzecz Skarbu Państwa ('drugie' postępowanie), o których należy rozstrzygać w trybie art. 264 § 1 kpa.

Skład orzekający

Tadeusz Wołek

przewodniczący

Krystyna Kutzner

sprawozdawca

Janusz Kasprzycki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności za koszty holowania i dozoru pojazdów usuniętych z drogi, w szczególności w kontekście przejścia własności na Skarb Państwa oraz właściwego trybu rozstrzygania o kosztach postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z usuwaniem pojazdów na podstawie Prawa o ruchu drogowym i przejmowaniem ich przez Skarb Państwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznego problemu rozliczeń finansowych związanych z usuwaniem pojazdów z dróg, co może być interesujące dla właścicieli pojazdów oraz podmiotów zajmujących się ich przechowywaniem. Wyjaśnia złożone kwestie proceduralne.

Kto płaci za holowanie i parking? Sąd wyjaśnia, kiedy Skarb Państwa przejmuje długi za pojazdy z drogi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst