III SA/Kr 810/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKrakowie2026-01-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnedofinansowanie żłobekzwrot środkówcofnięcie skargiumorzenie postępowaniaZUS

WSA w Krakowie umorzył postępowanie sądowe na wniosek skarżącej, która uregulowała należność objętą zaskarżoną decyzją.

Skarżąca wniosła skargę na decyzję Prezesa ZUS uchylającą prawo do dofinansowania pobytu dziecka w żłobku i nakazującą zwrot środków. Następnie poinformowała sąd, że należność została uregulowana, co potwierdził ZUS, i wniosła o umorzenie postępowania. Sąd uznał to za cofnięcie skargi i umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarżąca M. P. złożyła skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 kwietnia 2025 r., która utrzymała w mocy decyzję ZUS z dnia 24 maja 2024 r. o uchyleniu prawa do dofinansowania obniżenia opłaty za pobyt dziecka w żłobku za okres od 1 września 2023 r. do 31 października 2023 r. i nakazaniu zwrotu nienależnie pobranych środków. Następnie, pismem z dnia 10 grudnia 2025 r., skarżąca poinformowała sąd, że należność została uregulowana, co zostało potwierdzone pismem ZUS z dnia 29 października 2025 r. W związku z tym skarżąca wniosła o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zakwalifikował pismo skarżącej jako cofnięcie skargi, zgodnie z art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponieważ sąd uznał, że nie zachodzą okoliczności uniemożliwiające uznanie cofnięcia skargi za skuteczne, a fakt uregulowania należności został potwierdzony, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił umorzyć postępowanie sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi przez stronę, która uregulowała należność objętą zaskarżoną decyzją, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał pismo skarżącej o uregulowaniu należności i wniosku o umorzenie za cofnięcie skargi. Zgodnie z art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wiąże cofnięcie skargi, a na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. umarza postępowanie, jeśli skarga została skutecznie cofnięta.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarżący może skargę cofnąć, a cofnięcie skargi, co do zasady, wiąże sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uregulowanie przez skarżącą należności objętej zaskarżonymi decyzjami. Wniosek skarżącej o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.

Godne uwagi sformułowania

skarżąca wniosła o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. skarżąca domaga się umorzenia postępowania sądowego. sąd zakwalifikował pismo skarżącej jako cofnięcie skargi fakt uregulowania należności potwierdzony został pismem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

Skład orzekający

Michał Niedźwiedź

przewodniczący

Bogusław Wolas

członek

Jakub Makuch

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w przypadku uregulowania należności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uregulowania należności po wniesieniu skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji cofnięcia skargi po uregulowaniu zobowiązania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 810/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2026-01-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-06-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bogusław Wolas
Jakub Makuch /sprawozdawca/
Michał Niedźwiedź /przewodniczący/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
Art. 161  par. 1  pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Niedźwiedź Sędzia WSA Bogusław Wolas Sędzia WSA Jakub Makuch (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 3 kwietnia 2025 r. (znak 010070/680/31424/2023) w przedmiocie uchyleniu prawa do dofinansowania obniżenia opłaty a pobyt dziecka w żłobku – postanawia – umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
1. Pismem z 30.04.2025 r. M. P. (dalej "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 3.04.2025 r. (znak 010070/680/31424/2023) utrzymującą w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 24.05.2024 r. o uchyleniu prawa do dofinansowania obniżenia opłaty a pobyt dziecka w żłobku. W ostatnio wskazanej decyzji organ podał, że wypłacone skarżącej dofinansowanie obniżenia opłaty za pobyt dziecka w żłobku za okres od 1.09.2023 r. do 31.10.2023 r. zostało nienależnie pobrane, a skarżąca jest zobowiązana wpłacić uzyskane dofinansowanie na podany rachunek bankowy ZUS.
2. Pismem z 10.12.2025 r. skarżąca poinformowała Sąd, iż w związku ze złożonym przez nią pismem w sprawie nienależnie pobranych na jej syna składek – należność ta została uregulowana. Z uwagi na powyższe, skarżąca wniosła o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. Do opisywanego pisma skarżąca załączyła pismo ZUS z 29.10.2025 r., w którym stwierdzono, że wypłacone skarżącej nienależnie dofinansowanie obniżenia opłaty za pobyt dziecka w żłobku za okres od 1.09.2023 r. do 31.10.2023 r. - zostało poprawnie zwrócone i zaksięgowane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
3. Wskazane w punkcie 2. powyżej pismo skarżącej z 10.12.2025 r. Sąd zakwalifikował jako cofnięcie skargi wniesionej na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Prezesa ZUS z 3.04.2025 r. (znak 010070/680/31424/2023). Z pisma tego wynika bowiem jasno, iż z uwagi na uregulowanie (spłatę) przez skarżącą należności objętej zaskarżonymi w sprawie decyzjami, skarga utraciła znaczenie, a skarżąca domaga się umorzenia postępowania sądowego. Zgodnie z art. 60 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej "p.p.s.a.) skarżący może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi, co do zasady, wiąże sąd. W ocenie Sądu, w sprawie tej nie zachodzą okoliczności, które stałyby na przeszkodzie uznaniu za skutecznie dokonane przez skarżącą cofnięcie wniesionej do Sądu skargi, tym bardziej, że fakt uregulowania należności potwierdzony został pismem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 29.10.2025 r. Jak stanowi natomiast art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. O umorzeniu postępowania sądowego orzeczono zatem w sentencji postanowienia na podstawie wskazanych wyżej przepisów.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI