III SA/Kr 800/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę na odmowę przyznania lokalu komunalnego z powodu niewyczerpania trybu zaskarżenia.
Skarżący A. K. zaskarżył decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą przyznania lokalu mieszkalnego, argumentując, że pozbawienie wolności nie wyklucza prawa do lokalu. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego. Sąd uznał, że sprawa należy do jego właściwości, ale odrzucił skargę z powodu niewyczerpania przez skarżącego procedury wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, mimo wielokrotnych wezwań.
Sprawa dotyczyła skargi A. K. na akt Prezydenta Miasta z dnia 21 lipca 2009r. odmawiający przyznania lokalu mieszkalnego z zasobów Gminy. Prezydent Miasta uzasadnił odmowę tym, że zgodnie z uchwałą Rady Miasta, osoby pozbawione wolności nie są uznawane za osoby o niezaspokojonych potrzebach mieszkaniowych i mogą ubiegać się o lokal po opuszczeniu placówki penitencjarnej. Skarżący wniósł skargę, a organ w odpowiedzi wniósł o jej odrzucenie, twierdząc, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał pełnomocnika skarżącego do wykazania, że skarga została poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z art. 52 § 3 PPSA. Pomimo przedłużenia terminu, pełnomocnik nie przedstawił wymaganego dowodu. Sąd uznał, że czynność organu dotycząca odmowy przyznania lokalu na podstawie przepisów prawa miejscowego mieści się w jego właściwości (art. 3 § 2 pkt 4 PPSA). Jednakże, stwierdził, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, nie poprzedzając skargi wymaganym wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna z powodu niewyczerpania przysługujących środków zaskarżenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pisemne zawiadomienie wnioskodawcy o niespełnieniu przesłanek określonych w uchwale rady gminy stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 PPSA, a zatem droga sądowoadministracyjna jest dopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ dokonując wstępnej weryfikacji wniosku o przyznanie lokalu mieszkalnego i odmawiając go na podstawie uchwały rady gminy, działa w sposób władczy, a sporna ocena spełnienia przesłanek może być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 3 § par. 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność organu dotycząca uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego, w tym odmowa przyznania lokalu na podstawie uchwały rady gminy, mieści się w zakresie kontroli sądu administracyjnego.
PPSA art. 52 § par. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi na czynność organu powinno być poprzedzone wezwaniem organu na piśmie do usunięcia naruszenia prawa.
PPSA art. 58 § par. 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi stało się niedopuszczalne, w tym w przypadku niewyczerpania przysługujących środków zaskarżenia.
Pomocnicze
u.o.p.l. art. 21 § ust. 3
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Rada gminy określa zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie przez skarżącego trybu wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Argument organu o braku właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
osoby pozbawione wolności w związku z odbywaniem kary pozbawienia wolności nie są uznawane za osoby o niezaspokojonych potrzebach mieszkaniowych czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności konieczność wyczerpania trybu wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania lokalu komunalnego, ale zasada proceduralna jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym, ale jej stan faktyczny jest dość typowy i nie zawiera elementów zaskoczenia dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 800/11 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2012-01-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-07-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6219 Inne o symbolu podstawowym 621 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OSK 1146/12 - Postanowienie NSA z 2012-06-06 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Art. 3 par. 2 pkt 4, art. 52 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2005 nr 31 poz 266 Art. 21 ust. 3 Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na akt Prezydenta Miasta z dnia 21 lipca 2009r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania lokalu mieszkalnego z zasobów Gminy postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 21 lipca 2009r. Nr [...] Prezydent Miasta poinformował A. K., iż nie jest on osobą uprawnioną do starania się o gminny lokal mieszkalny, gdyż zgodnie § 49 ust. 1 pkt 2 uchwały Rady Miasta z dnia [...] 2007r. Nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy, osoby pozbawione wolności w związku z odbywaniem kary pozbawienia wolności nie są uznawane za osoby o niezaspokojonych potrzebach mieszkaniowych. W związku z powyższym organ stwierdził, iż starania o przyznanie lokalu mieszkalnego z zasobu mieszkaniowego Gminy A. K. może ponowić po opuszczeniu placówki penitencjarnej. Pismem z dnia 31 lipca 2009r. A. K. wniósł skargę na powyższy akt Prezydenta Miasta z dnia 21 lipca 2009r. Nr [...]. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, względnie o jej oddalenie. Zdaniem organu, skarga podlega odrzuceniu, gdyż sprawa będąca przedmiotem skargi nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Pismem z dnia 22 lipca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał pełnomocnika skarżącego o wykazanie – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – że skarżący poprzedził wniesienie skargi wezwaniem Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa w trybie przewidzianym w art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 sierpnia 2011r. Pismem z dnia 16 sierpnia 2011r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przedłużenie terminu do wykazania, że skarżący poprzedził skargę wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa o 30 dni uzasadniając to tym, że nie może się skontaktować ze skarżącym, gdyż ten opuścił już Areszt Śledczy, a jego obecne miejsce pobytu nie jest znane. Pismem z dnia 22 sierpnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie poinformował pełnomocnika skarżącego o przedłużeniu terminu do wykazania, że skarżący poprzedził skargę wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa do dnia 30 września 2011r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik skarżącego nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 22 lipca 2011r. i nie wyjaśnił, czy skarżący poprzedził skargę wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Przystępując do rozpatrzenia skargi należy się w pierwszej kolejności odnieść do wniosku organu o odrzucenie skargi z uwagi na to, że będąca jej przedmiotem sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd zwraca uwagę, że zgodnie z art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowych zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005r. nr 31, poz. 266 z późn. zm.) rada gminy określa zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy. Obowiązująca uchwała Rady Miasta z dnia [...] 2007r. Nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy przewiduje w § 20 wstępną weryfikację wniosku o przyznanie lokalu mieszkalnego. Wstępna weryfikacja polega na stwierdzeniu czy wnioskodawca spełnia kryteria określone niniejszą uchwałą. Jeżeli wynik wstępnej weryfikacji jest negatywny, wnioskodawca nie uczestniczy w dalszych etapach postępowania i jest o tym fakcie pisemnie zawiadamiany. To organ dokonując tej weryfikacji w sposób samodzielny, jednostronny, władczy, ocenia, czy wnioskodawca spełnia przesłanki określone w uchwale, czy też ich nie spełnia. W przypadku sporu powstałego pomiędzy organem, a wnioskodawcą na tle oceny czy spełnione są przesłanki określone w uchwale, kwestia ta może być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego. Zdaniem Sądu, pisemne zawiadomienie wnioskodawcy, że nie spełnia przesłanek określonych w uchwale stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Tym samym, wbrew twierdzeniom organu, droga sądowoadministracyjna jest w niniejszej sprawie dopuszczalna. Należy jednak zauważyć, iż wniesienie skargi na zaskarżony w niniejszej sprawie akt Prezydenta Miasta powinno być, zgodnie z art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), poprzedzone wezwaniem organu na piśmie, w terminie 14 dni od dowiedzenia się o podjęciu takiej czynności, do usunięcia naruszenia prawa. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że skarżący nie poprzedził skargi wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa jak wymaga tego w/w przepis prawa. W aktach sprawy brak jest bowiem jakiegokolwiek pisma skarżącego, które mogłoby być uznane za wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia 22 lipca 2011r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do wykazania, że skarżący poprzedził skargę wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, jednak pomimo przedłużenia terminu, nie udzielił żadnej odpowiedzi na to pismo. Należy zatem uznać, iż skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia, a tym samym nie zachował trybu wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi stało się niedopuszczalne, uznając za "inną przyczynę", o której mowa w tym przepisie, wniesienie skargi bez wyczerpania przysługujących stronie środków zaskarżenia. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI