III SA/Kr 1416/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę Burmistrza na postanowienie SKO, uznając brak legitymacji procesowej organu pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Burmistrza Miasta i Gminy Uzdrowiskowej Muszyna na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu. Sąd uznał, że organ pierwszej instancji, który wydał pierwotne postanowienie, nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżania rozstrzygnięcia organu odwoławczego w tej samej sprawie. W konsekwencji skarga została odrzucona, a skarżącemu zwrócono wpis sądowy.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Burmistrza Miasta i Gminy Uzdrowiskowej Muszyna na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, które uchyliło wcześniejsze postanowienie Burmistrza dotyczące zaopiniowania projektu robót geologicznych. Burmistrz zaskarżył postanowienie SKO, jednak organ ten wniósł o odrzucenie skargi z powodu niedopuszczalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przychylił się do tego stanowiska. Sąd powołał się na utrwalony pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym organ administracji publicznej, działający jako organ pierwszej instancji, nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżania rozstrzygnięć organu wyższego stopnia w tej samej sprawie. Dopuszczenie takiej możliwości nadawałoby organowi dwojakie uprawnienia – władcze jako organ orzekający i strony kwestionującej własne rozstrzygnięcie. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a wpis sądowy zwrócono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżania rozstrzygnięcia organu odwoławczego w tej samej sprawie.
Uzasadnienie
Utrwalony pogląd orzecznictwa administracyjnego wyklucza możliwość dochodzenia przez jednostkę samorządu terytorialnego jej interesu prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy działała jako organ pierwszej instancji. Dopuszczenie takiej skargi nadawałoby organowi dwojakie uprawnienia, co jest sprzeczne z zasadą praworządności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżania rozstrzygnięcia organu odwoławczego w tej samej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego bądź sądowoadministracyjnego. ani gmina, ani żaden jej organ, nie są uprawnieni do złożenia skargi na rozstrzygniecie organu odwoławczego w sprawie, w której organ gminy rozstrzygał ją jako organ l instancji. dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia.
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca braku legitymacji procesowej organów administracji do zaskarżania rozstrzygnięć organów wyższego stopnia w sprawach, w których działały jako organ pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ pierwszej instancji próbuje kwestionować decyzję organu odwoławczego w tej samej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z legitymacją procesową organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1416/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2023-09-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6061 Projektowanie i wykonywanie prac geologicznych oraz zagospodarowywanie złoża Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku odrzucono skargę, zwrócono wpis Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 Art. 58 par. 1 pkt 6, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 21 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy Uzdrowiskowej Muszyna na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 27 lipca 2023 r. nr SKO-GiG-4176-3/23 w przedmiocie zaopiniowania projektu robót geologicznych postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu postanowieniem z 27 lipca 2023 r, nr SKO-GiG-4176-3/23 uchyliło postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy Uzrowiskowej Muszyna z 22 czerwca 2023 r. nr GNiRL.6540.5.2023 w przedmiocie negatywnego zaopiniowania projektu robót geologicznych na wykonanie otworu poszukiwawcze - rozpoznawczego [...] w celu ujęcia wód leczniczych w miejscowości Ż. i zaopiniowało pozytywnie projekt robót geologicznych na wykonanie otworu poszukiwawcze - rozpoznawczego [...] w celu ujęcia wód leczniczych w miejscowości Ż. Pismem z 23 sierpnia 2023 r. Burmistrz Miasta i Gminy Uzrowiskowej Muszyna (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 27 lipca 2023 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 259, zw. dalej jako: "p.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W niniejszej sprawie, skarga została wniesiona przez Burmistrza Miasta i Gminy Uzrowiskowej Muszyna, który działał w sprawie jako organ administracyjny pierwszej instancji. Sygn. akt III SA/Kr 1416/23 W świetle powyższego ustalenia zatem wymaga, czy Burmistrz posiada legitymację skargową i czy może kwestionować w postępowaniu sądowoadministracyjnym postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z 27 lipca 2023 r. mocą którego uchylono jego własne rozstrzygnięcie. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego bądź sądowoadministracyjnego. Jednostka samorządu terytorialnego nie ma w takim postępowaniu legitymacji procesowej strony, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych (por. w szczególności uchwałę 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt: l OPS 1/03). Stanowisko to podtrzymane zostało także w uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. akt l OPS 2/15, w której wskazano, że "podstawową zasadą konstytucyjną, która określa sposób funkcjonowania administracji publicznej jest zasada praworządności (art. 7 Konstytucji RP). Zarówno postępowanie administracyjne, jak i postępowanie sądowoadministracyjne zostały oparte na tej zasadzie. Organy administracji, w tym organy samorządu terytorialnego, które rozstrzygają o prawach lub obowiązkach obywatela w drodze decyzji administracyjnej obowiązane są działać na podstawie przepisów prawa. Zatem w procesie kontroli instancyjnej i sądowoadministracyjnej tych decyzji nie zachodzi potrzeba umożliwienia jednostkom samorządu terytorialnego artykułowania swoich interesów, bo po prostu postępowania te nie dotyczą dochodzenia tych interesów. W związku z powyższym, Burmistrz, który jest organem zobowiązanym do działania w sprawie jako organ administracji l instancji, nie może kwestionować rozstrzygnięcia wydanego w tej samej sprawie przez organ wyższego stopnia Z powyższego wynika zatem, że ani gmina, ani żaden jej organ, nie są uprawnieni do złożenia skargi na rozstrzygniecie organu odwoławczego w sprawie, w której organ gminy rozstrzygał ją jako organ l instancji. W związku z powyższym, Burmistrz - jako Skarżący, nie jest uprawniony do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu. Sygn. akt III SA/Kr 1416/23 Zdaniem Sądu, dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia. Z jednej strony - uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej - uprawnienia strony, która kwestionuje takie rozstrzygnięcie w drodze skargi. W ustawowej roli organu orzekającego nie ma miejsca na jego własny interes prawny lub obowiązek także wówczas, gdy w rzeczywistości decyzja ta dotyka bezpośrednio lub pośrednio jego praw i obowiązków. Kontrola instancyjna służy ocenie legalności podjętych rozstrzygnięć i eliminacji z obrotu prawnego (w sposób ostateczny) tych z nich, które są dotknięte wadliwością. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI