III SA/Kr 789/13Odrzucenie skargi o grzywne za niewykonanie wyroku 84
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie była skarga L. C. o wymierzenie Wojewodzie grzywny za niewykonanie wyroku WSA z dnia 10 stycznia 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 725/11. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lipca 2013 r., postanowił odrzucić skargę, uznając ją za niedopuszczalną. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 154 § 1 P.p.s.a., skarga o wymierzenie grzywny przysługuje w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, lub gdy organ pozostaje bezczynny po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu. Sąd podkreślił, że wyrok z dnia 10 stycznia 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 725/11, którym wymierzono grzywnę, dotyczył Starosty, a nie Wojewody, i nie nakładał na Wojewodę żadnych obowiązków. W kwestii kosztów sądowych, Sąd wskazał, że ich dochodzenie odbywa się w drodze egzekucji sądowej zgodnie z KPC, a art. 154 § 1 P.p.s.a. nie ma zastosowania. Ponadto, Sąd ustalił, że L. C. nie był stroną w postępowaniu zakończonym wyrokiem z dnia 10 stycznia 2012 r., co pozbawiało go legitymacji do wniesienia skargi w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a. Z tych przyczyn, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. z przyczyn podmiotowych i przedmiotowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego, w szczególności w kontekście podmiotowości organu i egzekucji kosztów sądowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku legitymacji skarżącego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku WSA przysługuje w sytuacji, gdy wyrok dotyczył innego organu niż ten, przeciwko któremu skierowana jest skarga?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wymierzenie grzywny przysługuje tylko w sytuacji, gdy wyrok obliguje konkretny organ do podjęcia działań, a ten organ jest stroną postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wyrok z dnia 10 stycznia 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 725/11, na który powoływał się skarżący, dotyczył Starosty, a nie Wojewody. W związku z tym Wojewoda nie był zobowiązany do wykonania tego wyroku, co czyniło skargę niedopuszczalną.
Czy skarga o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego obejmuje kwestię zasądzenia zwrotu kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 154 § 1 P.p.s.a. nie ma zastosowania do niewykonania wyroku w części dotyczącej zasądzenia kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że stosunek prawny wynikający z zasądzenia kosztów jest stosunkiem zobowiązaniowym, a jego wykonanie następuje w drodze egzekucji sądowej zgodnie z KPC, a nie poprzez skargę o wymierzenie grzywny na podstawie P.p.s.a.
Czy L. C. posiadał legitymację procesową do wniesienia skargi o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku WSA z dnia 10 stycznia 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 725/11?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, L. C. nie był stroną w postępowaniu zakończonym wyrokiem z dnia 10 stycznia 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 725/11, ani nie miał przymiotu strony w postępowaniu, które doprowadziło do wydania tego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że sprawa rozstrzygnięta wyrokiem z dnia 10 stycznia 2012 r. była zainicjowana skargą A. F., a L. C. nie występował w niej jako strona. Brak legitymacji procesowej jest podstawą do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
P.p.s.a. art. 154 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 228
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Grzywna jest dochodem budżetu państwa i podlega egzekucji sądowej bez nadawania orzeczeniu klauzuli wykonalności.
P.p.s.a. art. 50 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Badanie interesu prawnego strony wnoszącej skargę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest niedopuszczalna z przyczyn podmiotowych i przedmiotowych. • Wyrok z dnia 10 stycznia 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 725/11 nie obligował Wojewody do żadnych działań. • Przepis art. 154 § 1 P.p.s.a. nie ma zastosowania do egzekucji kosztów sądowych. • L. C. nie był stroną w postępowaniu, co pozbawia go legitymacji procesowej.
Godne uwagi sformułowania
Skarga jest niedopuszczalna. • Wyrok nie jest więc orzeczeniem obligującym Wojewodę do podejmowania jakichkolwiek działań. • Dochodzenie jego wykonania odbywać się będzie w drodze egzekucji sądowej, zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego, nie zaś art. 154 § 1 P.p.s.a. • Przedmiotem skargi wniesionej w trybie art. 154 § 1 P.p.s.a., może być jedynie bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu administracyjnego w ponownie prowadzonym postępowaniu, po uprzednim wyroku sądu orzekającym merytorycznie. • L. C. nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 stycznia 2012 r. sygn. III SA/Kr 725/11.
Skład orzekający
Piotr Lechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego, w szczególności w kontekście podmiotowości organu i egzekucji kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku legitymacji skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiej grupy zagadnień związanych z dopuszczalnością skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.