III SA/Kr 789/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Tarnowskiego Zarządu Dróg Miejskich na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając ją za niedopuszczalną z powodu wniesienia przez organ, który sam wydał decyzję w pierwszej instancji.
Sprawa dotyczyła skargi Tarnowskiego Zarządu Dróg Miejskich na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zezwolenia na umieszczenie kabla energetycznego w pasie drogowym i opłat z tym związanych. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ została wniesiona przez organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, taka skarga podlega odrzuceniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Tarnowskiego Zarządu Dróg Miejskich na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 13 maja 2005 r., dotyczącą zezwolenia na umieszczenie kabla energetycznego w pasie drogowym i zobowiązania do uiszczenia opłat. Sąd postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na fundamentalnej zasadzie postępowania sądowoadministracyjnego, zgodnie z którą skarga wniesiona przez organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, jest niedopuszczalna. Sąd powołał się na art. 50 § 1 w zw. z art. 32 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślono, że gmina (reprezentowana przez zarząd dróg miejskich) nie jest stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu K.p.a. i nie może skarżyć decyzji, nawet jeśli posiada interes prawny, gdy organem pierwszej instancji był wójt, burmistrz lub prezydent miasta. Ta interpretacja jest utrwalona w orzecznictwie sądowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona przez organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jasno stanowią, że skarga taka jest niedopuszczalna. Gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu K.p.a. i nie może skarżyć decyzji, nawet jeśli posiada interes prawny, gdy organem pierwszej instancji był wójt, burmistrz lub prezydent miasta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 50 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga wniesiona przez organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, jest niedopuszczalna.
PPSA art. 32
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi.
Pomocnicze
K.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona przez organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, jest niedopuszczalna na podstawie art. 50 § 1 w zw. z art. 32 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
Skarga wniesiona przed organ, który w sprawie wydał decyzję w I instancji zawsze podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna Gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 K.p.a. i nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego
Skład orzekający
Wiesław Kisiel
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności skargi wniesionej przez organ pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i potwierdza utrwaloną zasadę prawną, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerokiego zainteresowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 789/05 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-10-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Wiesław Kisiel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 14 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Tarnowskiego Zarządu Dróg Miejskich na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 13 maja 2005 r., nr [...], w przedmiocie zezwolenia na umieszczenie kabla energetycznego w pasie drogowym i zobowiązania do uiszczenia opłat. postanawia: skargę odrzucić. Uzasadnienie Tarnowski Zarząd Dróg Miejskich, powołując się na upoważnienie zawarte w uchwale Rady Miejskiej w Tarnowie z dnia 23 lutego 2004 r., nr XXII/354/2004, wydał w dniu 16 marca 2005 r. decyzję w I instancji. Odwołanie od tej decyzji rozpatrzyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie i wydało zaskarżoną decyzję. Skargę do Sądu na decyzję organu II instancji wniósł Tarnowski Zarząd Dróg Miejskich, który orzekał w I instancji. Skarga wniesiona przed organ, który w sprawie wydał decyzję w I instancji zawsze podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, w świetle art. 50 § 1 w zw. z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, zm. Dz. U.: 2004, nr 162, poz. 1692 i 2005, nr 94, poz. 788). Ta ogólna reguła nie zostaje uchylona w przypadku działania w I instancji organu gminy. "Gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 K.p.a. i nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję administracyjną, choćby nawet miała w tym interes prawny w rozumieniu tego przepisu, jeżeli do wydania decyzji w pierwszej instancji w określonej sprawie upoważniony był wójt (burmistrz, prezydent) tej gminy, a jednocześnie prezydent miasta nie przestaje być organem właściwym do orzekania w sprawach indywidualnych z zakresu administracji publicznej zgodnie z generalnie określonymi kompetencjami i przepisami prawa materialnego również wówczas, gdy miasto to wykonuje zadania powiatu, a on sprawuje funkcję starosty." (Tadeusz Woś [w:] "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 224; podobnie Andrzej Kabat [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Kraków 2005, s. 132). Również w orzecznictwie sądowym taka interpretacja jest utrwalona. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, zm. Dz. U.: 2004, nr 162, poz. 1692 i 2005, nr 94, poz. 788).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI