Orzeczenie · 2010-02-25

III SA/Kr 780/09

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2010-02-25
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ruch drogowyparkowanie pojazduzwrot kosztówpostępowanie administracyjneSkarb Państwaprzejęcie pojazdukoszty postępowaniaWSA

Sprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dotyczyła wniosku spółki A Sp. z o.o. o zwrot wydatków za parkowanie pojazdu, który został usunięty z drogi i następnie przejęty na rzecz Skarbu Państwa. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił przyznania spółce kwoty 2.409,26 zł tytułem zwrotu wydatków za parkowanie, argumentując, że Skarb Państwa stał się właścicielem pojazdu dopiero po upływie 6 miesięcy od jego usunięcia, a koszty parkowania przed tym okresem obciążają właściciela. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Skarżąca spółka zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i rozporządzenia Rady Ministrów, twierdząc, że naczelnik urzędu skarbowego jest organem egzekucyjnym w odniesieniu do przechowywania rzeczy niestanowiących własności Skarbu Państwa i powinien wydać postanowienie o zwrocie kosztów, które stanowiłoby tytuł do wyegzekwowania należności od właściciela. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienia. Sąd uznał, że organy administracji błędnie zakwalifikowały koszty parkowania za okres przed przejęciem pojazdu przez Skarb Państwa. Zdaniem Sądu, koszty te stanowią koszty postępowania administracyjnego związanego z przejęciem pojazdu na rzecz Skarbu Państwa i powinny być rozstrzygane w trybie art. 264 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym. Sąd podkreślił, że koszty te wynikają z winy właściciela pojazdu i powinny być ustalone w drodze postanowienia organu administracyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kosztów parkowania pojazdów usuniętych z drogi i przejętych przez Skarb Państwa, a także właściwości organów w zakresie rozstrzygania o tych kosztach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia pojazdu na rzecz Skarbu Państwa w trybie Prawa o ruchu drogowym i rozstrzygania o kosztach parkowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy koszty parkowania pojazdu, który został usunięty z drogi i następnie przejęty na rzecz Skarbu Państwa, powinny być zwracane przez Skarb Państwa za okres poprzedzający jego przejęcie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszty te stanowią koszty postępowania administracyjnego związanego z przejęciem pojazdu i powinny być rozstrzygane w trybie KPA, a nie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że koszty parkowania przed przejęciem pojazdu przez Skarb Państwa są kosztami postępowania administracyjnego związanego z przejęciem pojazdu i powinny być rozstrzygane w trybie art. 264 § 1 KPA, a nie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym. Koszty te wynikają z winy właściciela pojazdu.

Czy organ egzekucyjny jest właściwy do wydania postanowienia o zwrocie kosztów parkowania pojazdu, które następnie stanowiłoby tytuł do egzekucji od właściciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny nie jest właściwy do wydania takiego postanowienia w tym kontekście. Kwestia kosztów powinna być rozstrzygnięta w trybie KPA.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że koszty parkowania przed przejęciem pojazdu przez Skarb Państwa nie są kosztami postępowania egzekucyjnego, a kosztami postępowania administracyjnego związanego z przejęciem pojazdu, które należy rozstrzygnąć w trybie KPA.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.

Przepisy (15)

Główne

PPSA art. 134

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 145

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prd art. 130 a

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § par. 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PPSA art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 102 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 102 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 102

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Rozp. RM art. 12 § § 12

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie rozciągnięcia przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Rozp. RM art. 3 § § 3

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie rozciągnięcia przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Rozp. RM art. 4 § § 4

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie rozciągnięcia przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 61 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 262 § pkt.1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 264 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty parkowania pojazdu przed przejęciem przez Skarb Państwa stanowią koszty postępowania administracyjnego związanego z przejęciem pojazdu i powinny być rozstrzygane w trybie KPA. • Organ egzekucyjny nie jest właściwy do wydania postanowienia o zwrocie kosztów parkowania, które miałoby stanowić tytuł do egzekucji od właściciela.

Odrzucone argumenty

Organy administracji argumentowały, że Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności za koszty parkowania przed datą przejęcia pojazdu, a brak jest podstaw normatywnych do obciążenia Skarbu Państwa tymi kosztami w trybie art. 102 § 2 u.p.e.a.

Godne uwagi sformułowania

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. • Sąd nie jest związany granicami skargi. • Koszty objęte żądaniem skarżącej stanowią koszty postępowania administracyjnego związanego z przejęciem pojazdu na rzecz Skarbu Państwa ('drugie' postępowanie), o których należy rozstrzygać w trybie art. 264 § 1 kpa.

Skład orzekający

Tadeusz Wołek

przewodniczący

Krystyna Kutzner

sprawozdawca

Janusz Kasprzycki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów parkowania pojazdów usuniętych z drogi i przejętych przez Skarb Państwa, a także właściwości organów w zakresie rozstrzygania o tych kosztach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia pojazdu na rzecz Skarbu Państwa w trybie Prawa o ruchu drogowym i rozstrzygania o kosztach parkowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe zakwalifikowanie rodzaju postępowania i kosztów z nim związanych, co może mieć istotne znaczenie praktyczne dla podmiotów wykonujących zadania publiczne.

Kto płaci za parkowanie auta, które zabrała policja i przejął skarb państwa?

Dane finansowe

WPS: 2409,26 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst