III SA/Kr 775/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skarżącej E. K., która złożyła wniosek o rejestrację jako osoba bezrobotna. Po początkowym uznaniu za bezrobotną i odmowie prawa do zasiłku, została pozbawiona statusu bezrobotnego z uwagi na zmianę miejsca pobytu. Następnie, po informacji ZUS o przyznaniu świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 10 lipca 2020 r. do 4 lutego 2021 r., wznowiono postępowanie. Organ pierwszej instancji uchylił poprzednie decyzje i odmówił uznania skarżącej za bezrobotną oraz prawa do zasiłku z powodu nabycia prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. Wojewoda Małopolski uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność zastosowania art. 78 ust. 4 ustawy o promocji zatrudnienia. Prezydent Miasta Krakowa decyzją z 20 grudnia 2024 r. orzekł o pozbawieniu skarżącej statusu osoby bezrobotnej za okres od 4 listopada 2020 r. do 4 lutego 2021 r. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy, uznając, że przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego wykluczało status bezrobotnego. Skarżąca wniosła skargę, zarzucając m.in. błędną wykładnię art. 78 ust. 4 ustawy, błędne ustalenie daty rozpatrywania przesłanek do zasiłku oraz naruszenie przepisów KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, wskazując na brak w aktach sprawy dokumentów potwierdzających przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego. Sąd podkreślił, że orzeka na podstawie akt sprawy i brak kompletnego materiału dowodowego uniemożliwia kontrolę zaskarżonej decyzji. Nakazał organowi udokumentowanie okoliczności pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie obowiązku organów administracji do kompletowania akt sprawy i przedstawiania sądowi wszystkich istotnych dowodów, nawet jeśli dotyczą one świadczeń przyznanych wstecz.
Dotyczy specyficznej sytuacji kolizji statusu bezrobotnego ze świadczeniem rehabilitacyjnym i problemów dowodowych z tym związanych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego za okres, w którym osoba posiadała status bezrobotnego, skutkuje pozbawieniem tego statusu i brakiem prawa do zasiłku dla bezrobotnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego za okres, w którym osoba posiadała status bezrobotnego, obliguje organy do pozbawienia statusu bezrobotnego za ten okres. Brak jest jednak możliwości późniejszej wypłaty zasiłku dla bezrobotnych, a okres zasiłkowy nie może być przesunięty.
Uzasadnienie
Ustawa o promocji zatrudnienia przewiduje pozbawienie statusu bezrobotnego za okres, za który przyznano świadczenie rehabilitacyjne. Celem jest umożliwienie przywrócenia statusu bez konieczności ponownej rejestracji w przypadku przyznania wstecz świadczeń wykluczających status bezrobotnego. Jednakże, przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego na okres wsteczny, nakładające się na okres posiadania statusu bezrobotnego, skutkuje brakiem możliwości odzyskania niewypłaconego zasiłku dla bezrobotnych.
Czy sąd administracyjny może orzekać w sprawie bez kompletnych akt administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd orzeka na podstawie akt sprawy i nie może wyrokować na podstawie wybiórczej dokumentacji. Brak kompletnych akt uniemożliwia kontrolę zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Obowiązkiem organu jest przekazanie sądowi kompletnych akt administracyjnych. Sąd nie jest zobowiązany do poszukiwania brakujących dokumentów. Brak pełnego materiału dowodowego, w tym dokumentów źródłowych potwierdzających istotne okoliczności, stanowi naruszenie przepisów postępowania (art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.) i uniemożliwia sądowi dokonanie kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Przepisy (13)
Główne
u.p.z.i.i.r.p. art. 78 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak w aktach sprawy dokumentów potwierdzających przyznanie skarżącej świadczenia rehabilitacyjnego, co uniemożliwia sądowi kontrolę zaskarżonej decyzji. • Naruszenie przez organ przepisów k.p.a. dotyczących zbierania i rozpatrywania materiału dowodowego (art. 77 § 1, art. 80 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
sąd orzeka na podstawie akt sprawy • brak pełnego materiału dowodowego uniemożliwia Sądowi przeprowadzenie oceny prawidłowości dokonanych przez ten organ ustaleń • obowiązkiem organu jest przekazanie Sądowi wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę kompletnych akt administracyjnych • nieudokumentowanie przez organ tych okoliczności stanowi naruszenie art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.
Skład orzekający
Michał Niedźwiedź
przewodniczący
Janusz Kasprzycki
członek
Ewelina Dziuban
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie obowiązku organów administracji do kompletowania akt sprawy i przedstawiania sądowi wszystkich istotnych dowodów, nawet jeśli dotyczą one świadczeń przyznanych wstecz."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kolizji statusu bezrobotnego ze świadczeniem rehabilitacyjnym i problemów dowodowych z tym związanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe dokumentowanie przez organy administracji wszystkich dowodów, nawet w pozornie prostych sprawach dotyczących statusu bezrobotnego. Brak dokumentacji może prowadzić do uchylenia decyzji.
“Brak dokumentów w aktach sprawy doprowadził do uchylenia decyzji o pozbawieniu statusu bezrobotnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.