III SA/Łd 21/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przekazał sprawę dotyczącą zarzutów w egzekucji administracyjnej do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ze względu na niewłaściwość miejscową.
Skarżący P. B. wniósł skargę do WSA w Łodzi na postanowienie Prezesa ZUS dotyczące zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Sąd, analizując właściwość miejscową zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. i rozporządzeniem w sprawie przekazania spraw, stwierdził, że sprawy dotyczące egzekucji administracyjnej nie są objęte szczególnymi przepisami, a siedziba Prezesa ZUS znajduje się w Warszawie. W związku z tym, sprawę przekazano do rozpoznania WSA w Warszawie jako właściwemu miejscowo.
Sprawa dotyczyła skargi P. B. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 października 2024 roku, utrzymujące w mocy postanowienie ZUS z dnia 22 sierpnia 2024 roku w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Sąd wskazał, że rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 22 lutego 2017 r. nie obejmuje spraw z zakresu postępowania egzekucyjnego w administracji dotyczących Prezesa ZUS, a jedynie sprawy dotyczące umorzenia, odroczenia lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek. Ponieważ Prezes ZUS ma siedzibę w Warszawie, a sprawa dotyczy egzekucji administracyjnej, sąd zastosował ogólny przepis art. 13 § 2 P.p.s.a. i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, który jest właściwy miejscowo dla obszaru województwa mazowieckiego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że sprawy dotyczące egzekucji administracyjnej nie są objęte szczególnym rozporządzeniem dotyczącym przekazania spraw Prezesa ZUS, a zatem zastosowanie ma ogólna zasada właściwości miejscowej oparta na siedzibie organu (Warszawa).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa materialnoprawna postanowień ZUS.
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego art. § 1 § pkt 2
Określa zamknięty katalog spraw dotyczących Prezesa ZUS (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty składek, zwolnienie z opłacenia składek), w których właściwy jest sąd właściwy dla miejsca zamieszkania/siedziby strony skarżącej. Sprawy egzekucyjne nie są objęte tym przepisem.
u.s.u.s. art. 72 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Prezes Zakładu jest organem Zakładu.
u.s.u.s. art. 73 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Prezes Zakładu kieruje Zakładem i reprezentuje go na zewnątrz.
u.s.u.s. art. 66 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Zakład jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu jest miasto stołeczne Warszawa.
u.s.u.s. art. 66 § ust. 5
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Organem wyższego stopnia w stosunku do terenowych jednostek organizacyjnych Zakładu jest Prezes Zakładu.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 roku w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. § 1 § pkt 13
Dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie mieści się w katalogu spraw przekazanych szczególnym rozporządzeniem, co skutkuje zastosowaniem ogólnej zasady właściwości miejscowej sądu administracyjnego opartej na siedzibie organu.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia miejscowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie nie zostały ujęte sprawy z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące postępowania egzekucyjnego w administracji
Skład orzekający
Ewa Alberciak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących egzekucji administracyjnej, gdy nie mają zastosowania przepisy szczególne."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie ustalenia właściwości miejscowej w specyficznej sytuacji braku zastosowania przepisów szczególnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 21/25 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2025-01-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Ewa Alberciak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 59 par. 1, art. 13 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 15 stycznia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 października 2024 roku nr 210000.71.2024.RED.6077.JŚ w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej p o s t a n a w i a: stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia miejscowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. eg Uzasadnienie P. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 17 października 2024 r. w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Stosownie do treści art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 777), rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących: a) umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 497), b) zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 340), - przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Przepis ten określa zamknięty katalog spraw, tj. dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek o których mowa w art. 28-29 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, w których właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Z akt sprawy wynika, że przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 17 października 2024 r. utrzymujące w mocy postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 22 sierpnia 2024r. w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Podstawę materialnoprawną wskazanych powyżej postanowień stanowiły przepisy ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2505). W cytowanym powyżej rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lutego 2017 r. nie zostały ujęte sprawy z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące postępowania egzekucyjnego w administracji. Wobec powyższego w niniejszej sprawie zastosowanie ma przepis ogólny, art. 13 § 2 p.p.s.a. dotyczący właściwości miejscowej sądu. Dodatkowo należy wskazać, że zgodnie z art. 72 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 497), dalej u.s.u.s., Prezes Zakładu jest organem Zakładu, stosownie zaś do treści art. 73 ust. 1 u.s.u.s., Prezes Zakładu, jako jego organ, kieruje Zakładem i reprezentuje go na zewnątrz. W myśl art. 66 ust. 1 u.s.u.s. Zakład jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu jest miasto stołeczne Warszawa. W postępowaniu administracyjnym organem wyższego stopnia w stosunku do terenowych jednostek organizacyjnych Zakładu jest Prezes Zakładu (art. 66 ust. 5). Zgodnie natomiast z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 roku w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 785) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W konsekwencji skoro przedmiot niniejszej sprawy nie dotyczy spraw, o których mowa w § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lutego 2017 roku, a Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. sprawę należało przekazać miejscowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. eg
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI