III SA/Kr 767/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2006-10-25
NSAAdministracyjneŚredniawsa
archiwum zakładowenaruszenie prawaterminy procesowewezwanie do usunięcia naruszenia prawaskarga administracyjnapostępowanie sądowoadministracyjneakt administracyjnyodrzucenie skargi

WSA w Krakowie odrzucił skargę spółki na akt administracyjny zobowiązujący do prowadzenia archiwum zakładowego z powodu uchybienia terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Spółka złożyła skargę na akt administracyjny zobowiązujący ją do prowadzenia archiwum zakładowego. Po wcześniejszym odrzuceniu skargi z powodu braku wyczerpania procedury wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, spółka ponownie wniosła skargę, tym razem poprzedzając ją wezwaniem. Sąd uznał jednak, że wezwanie zostało złożone z uchybieniem terminu, a termin ten nie został przywrócony, co czyni skargę niedopuszczalną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Kopalni "K." Sp. z o.o. na akt administracyjny Dyrektora Archiwum Państwowego, który zobowiązywał spółkę do zorganizowania i prowadzenia archiwum zakładowego. Spółka pierwotnie złożyła skargę, ale została ona odrzucona przez WSA z powodu niezastosowania się do procedury wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi. Sąd wskazał, że wezwanie powinno nastąpić w ciągu 14 dni od dowiedzenia się o akcie, a skarga wniesiona w ciągu 30 dni od odpowiedzi organu lub 60 dni od wniesienia wezwania. Po doręczeniu postanowienia o odrzuceniu, spółka wniosła ponowną skargę, tym razem poprzedzając ją wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Sąd stwierdził jednak, że wezwanie zostało złożone z uchybieniem terminu (po 27 listopada 2002 r., kiedy spółka dowiedziała się o akcie, a wezwanie datowane było na marzec 2005 r.), a spółka nie wystąpiła o przywrócenie terminu. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwanie złożone z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, nie wywołuje skutków prawnych. W związku z tym, Sąd odrzucił ponowną skargę jako niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa złożone z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, nie wywołuje skutków prawnych i czyni skargę niedopuszczalną.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że czynność procesowa dokonana z uchybieniem terminu jest bezskuteczna, chyba że termin zostanie przywrócony na wniosek strony. Brak wniosku o przywrócenie terminu oznacza, że czynność ta nie może być podstawą do dalszych działań procesowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

u.n.z.a.a. art. 33

Ustawa z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach

p.p.s.a. art. 52 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 58 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 58 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 58 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 59 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa złożone z uchybieniem terminu, bez wniosku o przywrócenie terminu, nie wywołuje skutków prawnych.

Godne uwagi sformułowania

Wykonanie takiej czynności, ale z uchybieniem terminu powoduje, że czynność pozostaje bezskuteczna i to bez względu na przyczyny, okoliczności które spowodowały, że doszło do uchybienia terminu. Instytucja przywrócenia terminu stwarza możliwość skutecznego dokonania czynności procesowej przez stronę w sytuacji gdy upłynął już termin do jej podjęcia.

Skład orzekający

Piotr Lechowski

przewodniczący

Elżbieta Kremer

sprawozdawca

Halina Jakubiec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących wezwania do usunięcia naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury poprzedzającej skargę w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest ważne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 767/05 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Elżbieta Kremer /sprawozdawca/
Halina Jakubiec
Piotr Lechowski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6147 Archiwa
Skarżony organ
Dyrektor Archiwum Państwowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie: WSA Elżbieta Kremer (spr.) WSA Halina Jakubiec Protokolant: Monika Musiał po rozpoznaniu w dniu 25 października 2006 r. sprawy ze skargi Kopalni [...] "K." Sp. z o.o. w K. na akt administracyjny Dyrektora Archiwum Państwowego w K. z dnia 7 listopada 2002 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zorganizowania i prowadzenia archiwum zakładowego postanawia skargę odrzucić.
Uzasadnienie
W dniu [...] października 2004 r. Kopalnia [...] "K." Sp. z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na akt administracyjny z dnia 7 listopada 2002 r. znak [...] wydany przez Dyrektora Archiwum Państwowego w K. Aktem tym wydanym na podstawie art. 33 ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach /tj. Dz. U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1396/ Kopalnia [...] "K." Sp. z o.o. została zobowiązana do prowadzenia archiwum zakładowego. Akt nie zawierał żadnego pouczenia co do możliwości i trybu odwołania się od niego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 22 grudnia 2004 r. sygn. akt III SA/Kr 1008/04 odrzucił skargę, albowiem skarga została złożona bez wyczerpania trybu określonego w art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniesienie skargi winno być poprzedzone wezwaniem do na piśmie właściwego organu - w terminie 14 dni od dnia w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu - do usunięcia naruszenia prawa. Natomiast termin wniesienia skargi reguluje art. 53 § 2 ustawy powołanej wyżej i wynosi on trzydzieści dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2004 r. sygn. akt III SA/Kr 1008/04 zostało doręczone skarżącej w dniu [...] stycznia 2005 r.
W dniu [...] maja 2005 r. skarżąca Kopalnia [...] "K." sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Dyrektora Archiwum Państwowego w K., ponowną skargę na akt administracyjny z dnia 7 listopada 2002 r. znak [...] wydany przez Dyrektora Archiwum Państwowego w K. na podstawie art. 33 ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach , którym nałożono na skarżącego obowiązek prowadzenia archiwum zakładowego.
Wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie poprzedzone zostało wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nosi datę [...] marzec 2005 r., do Archiwum Państwowego w K. wpłynęło [...] marca 2005 r. /brak ewentualnej daty nadania/. Odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa ma datę [...] kwietnia 2005 r., oraz zawiera informację, że odpowiedź została wysłana w dniu [...] kwietnia 2005 r. /brak daty doręczenia skarżącemu/.
W skardze skarżąca kwestionuje merytoryczne podstawy nałożenia na nią obowiązku prowadzeni archiwum zakładowego.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna.
Kopalnia [...] "K." Sp. z o.o. wnosząc ponownie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na akt administracyjny z dnia 7 listopada 2002 r. wydany przez Dyrektora Archiwum Państwowego w K., tym razem poprzedziła wniesienie skargi wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa.
Jednak zgodnie z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ wezwanie na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa może być dokonane w terminie czternastu dni od dnia w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu.
Aby dana czynność, w tym przypadku wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wywołało skutki prawne, musi być dokonane w terminie jaki określił ustawodawca dla tej czynności. Wykonanie takiej czynności, ale z uchybieniem terminu powoduje, że czynność pozostaje bezskuteczna i to bez względu na przyczyny, okoliczności które spowodowały, że doszło do uchybienia terminu.
Skutków wynikających z uchybienia terminu można uniknąć jedynie poprzez skorzystanie z instytucji przywrócenia terminu. Instytucja przywrócenia terminu stwarza możliwość skutecznego dokonania czynności procesowej przez stronę w sytuacji gdy upłynął już termin do jej podjęcia. Instytucja ta ma bowiem na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikających, w następstwie uchybienia terminu.
Przywrócenie terminu do dokonania danej czynności może nastąpić jeżeli spełnione są określone ustawowe przesłanki, a nadto strona która uchybiła terminowi wystąpi do organu z wnioskiem o jego przywrócenie. Organ administracji publicznej nie może działać w sprawie przywrócenia terminu z urzędu. Może to uczynić jedynie na wyraźną prośbę zainteresowanego, jeżeli spełnione zostały przesłanki do przywrócenia terminu.
Przesłanki przywrócenia terminu reguluje przepis art. 58 kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 1 kpa, w razie uchybienia terminu, należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Z kolei art. 58 § 2 stanowi, że prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której termin był określony. Zgodnie z § 3 art. 58 przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne. Jak stanowi przepis art. 59 § 1 o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca wiedziała o wydanym akcie administracyjnym z dnia 7 listopada 2002 r. co najmniej w dniu 27 listopada 2002 r. z tej daty bowiem pochodzi pismo skarżącej adresowane do organu, które stanowi odpowiedź na otrzymany akt. Jak wynika z akt administracyjnych skarżąca nie składała wniosku do organu o przywrócenie terminu do złożenia wezwania do organu o usunięcia naruszenia prawa. Również pełnomocnik organu obecny na rozprawie potwierdził, że strona nie składała wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
Tym samym wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa złożone z uchybieniem terminu w sytuacji, gdy termin ten nie został przywrócony nie może wywołać skutków prawnych.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI