III SA/KR 767/04

III SA/Kr 767/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-08-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bożenna Blitek /przewodniczący/
Dorota Dąbek
Elżbieta Kremer /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6069 Inne o symbolu podstawowym 606
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: WSA Bożenna Blitek Sędziowie: WSA Elżbieta Kremer (Spr.) WSA Dorota Dąbek Protokolant: Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Olkuszu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 30 grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego uchyla zaskarżoną decyzję.
Uzasadnienie
Burmistrz Miasta i Gminy O. postanowieniem z dnia [...] października 2003r. nr [...] wydanym na podstawie art. 106 kpa oraz art. 29 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze /Dz. U. Nr 27, poz. 96 z zm./ w związku z pismem Ministerstwa Środowiska - Departament Geologii i Koncesji Geologicznych znak: [...] z dnia [...] października 2003r. w sprawie uzgodnienia projektu decyzji stwierdzającej wygaśnięcie koncesji Nr [...] z dnia [...] lipca 1993 r. w brzmieniu ustalonym decyzjami z dnia [...] kwietnia 1996r. znak: [...] i z dnia [...] stycznia 2001r., znak: [...], udzielonej Zakładom Górniczo-Hutniczym "B." Przedsiębiorstwo Państwowe w B. na wydobywanie rud cynku i ołowiu ze złoża "[...]", położonego w granicach administracyjnych miasta i gminy O. oraz gminy B. i miasto B., powiat [...], województwo małopolskie, postanowił nie uzgodnić projektu decyzji Ministra Środowiska w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia koncesji.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w pkt 2 projektu decyzji odstępuje się od ustalenia obowiązków z zakresu ochrony środowiska ze względu na to, że wydobywanie kopaliny będzie kontynuowane na podstawie nowej koncesji i obowiązki te będą realizowane przez tego samego przedsiębiorcę. Do chwili obecnej nie została wydana koncesja dla Zakładów Górniczo-Hutniczych "B." w B. na eksploatację rud cynku i ołowiu z części złoża "[...] ", a w związku z tym organ decyzyjny nie może powoływać się na nie istniejący akt prawny i twierdzić, że odstępuje od ustalenia obowiązków dotyczących ochrony środowiska z uwagi na zapis pkt 9 nie istniejącej koncesji. Wskazano, że w ustawie Prawo geologiczne i górnicze nie istniej ą podstawy prawne do przeniesienia warunków z koncesji, która wygasała do nowej koncesji. Nadto z art. 29 ust. 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze jednoznacznie wynika obowiązek ustalenia przez organ koncesyjny w decyzji stwierdzającej wygaśnięcie koncesji zakresu i sposobu wykonania obowiązków koncesyjnych.
Zażalenie na powyższe postanowienie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie złożyły Zakłady Górniczo-Hutnicze "B." w B., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie o uzgodnieniu projektu decyzji Ministra Środowiska dotyczącej stwierdzenia wygaśnięcia koncesji nr [...] z dnia 20 lipca 1993r. na wydobycie kopalin, względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
W uzasadnieniu zażalenia wyjaśniono, że w dniu 15 października 2003 r. Minister Środowiska wydał na rzecz odwołującego się koncesję nr [...] na wydobywanie rud cynku i ołowiu z części złoża "[...]". Punkt 9 tej koncesji ma następujące brzmienie: "Zakłady Górniczo-Hutnicze "B." Przedsiębiorstwo Państwowe w B. przejmują wszelkie obowiązki dotyczące ochrony środowiska, powstałe w wyniku dotychczasowej działalności górniczej prowadzonej na złożu "[...]", w tym polegające na określeniu w planie ruchu likwidowanego zakładu górniczego możliwości, zasad i sposobu zaopatrzenia w wodę, pochodzącą z odwadniania tego zakładu, przeznaczoną do celów pitnych, po zakończeniu eksploatacji rud cynku i ołowiu". Z powyższego zapisu wynika, że na Odwołującego, jako przedsiębiorcę górniczego, został nałożony obowiązek spełnienia wszelkich obowiązków w zakresie ochrony środowiska wynikających z dotychczas obowiązującej koncesji na wydobycie kopalin ze złoża [...]. W tych okolicznościach, już choćby z mocy powyższej decyzji koncesyjnej, ciąży na Odwołującym obowiązek spełnienia wszelkich wymogów ochrony środowiska związanych z dotychczas obowiązującą koncesją nr [...].
Nadto w uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że przedmiotem uzgodnienia winna być ocena zgodności zamierzeń wskazanych w projekcie decyzji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Natomiast z uzasadnienia postanowienia nie wynika, czy przy jego wydaniu była analizowana kwestia zgodności projektu decyzji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie, po rozpoznaniu zażalenia działając na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 1, ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze oraz art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchyliło zaskarżone postanowienie i umorzyło postępowanie przed organem I instancji.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że zgodnie z art. 16 ust. 5 ustawy Prawo geologiczne i górnicze udzielenie koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż, a także każda zmiana, z wyjątkiem takiej działalności wykonywanej w granicach obszarów morskich Rzeczypospolitej Polskiej, wymaga uzgodnienia w właściwym wójtem, burmistrzem albo prezydentem miasta. W ocenie Kolegium nieprawidłowym jest ze strony organu I instancji wszczęcie postępowania w sprawie uzgodnienia projektu przedmiotowej decyzji. W tym zakresie żaden z obowiązujących przepisów Prawa geologicznego i górniczego nie przewiduje takiego obowiązku, co w konsekwencji prowadzi do wniosku, że organ I instancji dokonując błędnej interpretacji przepisu art. 16 ust. 2 ustawy działał bez podstawy prawnej. Zatem, zdaniem Kolegium należało postępowanie umorzyć ze względu na bezprzedmiotowość prowadzonego postępowania.
Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie wniósł Prokurator Rejonowy w Olkuszu, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że w przedmiotowej sprawie przepis art. 16 ust.2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze nie ma zastosowania ponieważ nie dotyczy on wygaśnięcia koncesji. Stąd też organ I instancji w swoim postanowieniu na powyższy przepis nie powołał się. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie wydając decyzję oparło się na art. 28 ust. 1 pkt 1, ust. 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze uznając go za główną podstawę prawną orzeczenia , natomiast pominięto treść art. 29 ust. 2 w/w ustawy z treści którego wynika, iż zakres sposób wykonania obowiązków o których mowa w ust. 1 ustala organ koncesyjny w decyzji o cofnięciu koncesji, albo w decyzji stwierdzającej wygaśnięcie koncesji w uzgodnieniu z właściwym wójtem, burmistrzem lub prezydenta miasta. Z przepisu tego wynika więc obowiązek uzgodnienia z burmistrzem zakresu i sposobu wykonania obowiązków koncesyjnych dotyczących ochrony środowiska, zawartych w projekcie decyzji stwierdzającej wygaśnięcie koncesji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153,poz. 1269/ nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi, zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Skarga w przedmiotowej sprawie jest zasadna.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie wydając zaskarżoną decyzję naruszyło przepisy prawa materialnego tj. przepis art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze błędnie przyjęło, że tylko udzielenie koncesji i zmiana koncesji wymaga uzgodnienia z właściwym burmistrzem, zgodnie z art. 16 ust. 4, 5a ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Natomiast jak wynika z treści przepisu art. 29 ust. 2 ustawy również decyzja o cofnięciu koncesji albo decyzja o wygaśnięciu koncesji w zakresie i sposobie wykonania obowiązków o których mowa w ust. 1 tj. obowiązków dotyczących ochrony środowiska wymaga uzgodnienia z właściwym burmistrzem.
Stąd też przyjęcie przez Kolegium Odwoławcze, że w przedmiotowej sprawie brak podstawy prawnej do wydania przez Burmistrza Miasta i Gminy O. postanowienia w sprawie uzgodnienia projektu decyzji Ministra Środowiska stwierdzającej wygaśniecie koncesji, a w konsekwencji nie rozpoznanie złożonego zażalenia tylko uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania przed organem I instancji było rozstrzygnięciem sprzecznym z obowiązującym stanem prawnym.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ uchylił zaskarżoną decyzję, albowiem wydana została z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.