III SA/Kr 762/24

III SA/Kr 762/24 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2024-05-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Ewa Michna /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
stwierdzono swą niewłaściwość i przekazano sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 13 par 2 i art. 59
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Sygnatura akt III SA/Kr 762/24 P O S T A N O W I E N I E Dnia 23 maja 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. T. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 lutego 2024 r. nr 180400.71.6101.2024.RED.MStr w przedmiocie zarzutów w postepowaniu egzekucyjnym postanawia: 1. stwierdzić niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie; 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości.
Uzasadnienie
Skarżąca, pomimo prawidłowego pouczenia w zaskarżonym postanowieniu o przysługującej jej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Sąd uznał się za niewłaściwy w sprawie i przekazał skargę do rozpoznania właściwemu w sprawie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie zarzutów w postepowaniu egzekucyjnym.
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Zaskarżone postanowienie zostało podpisane przez działającego z upoważnienia Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Zastępcę Naczelnika Wydział Realizacji Dochodów. Zostało ono zatem wydane przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Skarżąca pouczona została, że ma wybór pomiędzy wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, albo skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Stosownie do art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1230 ze zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest miasto stołeczne Warszawa.
Miasto stołeczne Warszawa jest położone w województwie mazowieckim. Zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. nr 72, poz. 652) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W związku z tym w niniejszej sprawie stosuje się art. 13 § 2 p.p.s.a. dotyczący właściwości miejscowej, a to oznacza, że właściwy do jej rozpoznania jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2020 r., poz. 1773 ze zm.) przekazano wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących:
a) umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423),
b) zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842 ze zm.).
W rozporządzeniu tym nie ujęto spraw z zakresu działania Prezesa ZUS dotyczących orzekania w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu (art. 59 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a.). Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 59 § 1 zd. drugie p.p.s.a.). Skoro zatem organ, którego decyzja jest przedmiotem skargi, ma siedzibę w Warszawie, położonej na terenie województwa mazowieckiego, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. sprawę należało przekazać do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako miejscowo właściwemu.
Z tych względów, na podstawie art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji