III SA/Kr 700/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi było zaskarżenie czynności Burmistrza Miasta B. z dnia 27 lutego 2023 r. w przedmiocie zmiany numeru porządkowego budynku. Skarżący, M. K., D. K. oraz K. K., posiadali budynek z numerem K. 14, który był używany od dziesięcioleci. W wyniku wniosku E. M.1 i E. M. o ustalenie numeru porządkowego, organ stwierdził, że numer K. 14 jest już przypisany do innego budynku na działce nr [...], a budynek skarżących, mimo że frontem skierowany do ul. K., faktycznie posiadał dostęp od ul. R. i został mu nadany numer R. 23. Skarżący argumentowali, że dotychczasowa numeracja nie powodowała utrudnień, a zmiana jest bezprawna i narusza ich prawa. Podnosili, że dowody historyczne potwierdzają używanie numeru K. 14 od lat. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i oddalił skargę. Sąd uznał, że kluczową wadą była utrata unikalności numeru porządkowego, co jest sprzeczne z definicją i funkcją numeru porządkowego. Podkreślono, że zdublowanie numeru porządkowego dla tej samej ulicy niewątpliwie utrudnia jego wykorzystanie, zwłaszcza w kontekście systemu powiadamiania ratunkowego. Sąd stwierdził, że mimo historycznych uwarunkowań, unikalność numeru jest priorytetem. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na brak faktycznego dostępu starego budynku do ul. K. i jego położenie przy ul. R., co uzasadniało zmianę numeru. Sąd odrzucił również argument skarżących o niemożności zmiany ulicy w trybie aktualizacji danych, wskazując, że przepisy pozwalają na zmianę "danych ewidencji", co obejmuje również nazwy ulic.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zmiany numeracji porządkowej budynków, znaczenie unikalności numeru, wyważenie interesów stron i uwarunkowań historycznych z wymogami prawnymi.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z podwójnym numerem porządkowym i dostępem do nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zdublowany numer porządkowy budynku dla tej samej ulicy stanowi wadę utrudniającą jego wykorzystanie, uzasadniającą zmianę numeru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zdublowanie numeru porządkowego dla tej samej ulicy stanowi wadę utrudniającą jego wykorzystanie, co uzasadnia zmianę numeru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podstawową cechą numeru porządkowego jest jego unikalność. Zdublowanie numeru narusza tę zasadę i może powodować utrudnienia, zwłaszcza w kontekście systemu powiadamiania ratunkowego. Brak faktycznego dostępu do ulicy, do której przypisany jest numer, dodatkowo uzasadnia zmianę.
Czy w trybie aktualizacji danych adresowych organ może zmienić nie tylko numer porządkowy, ale również ulicę, do której przypisany jest budynek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy pozwalają na zmianę "danych ewidencji", co obejmuje również nazwy ulic, a nie tylko numery porządkowe.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że § 9 rozporządzenia dotyczy aktualizacji "danych ewidencji", a nie tylko "numerów" porządkowych. Ewidencja zawiera również nazwy ulic, co nie wyklucza zmiany ulicy w uzasadnionych przypadkach.
Czy historyczne przyzwyczajenia mieszkańców i dotychczasowe funkcjonowanie numeracji mogą stanowić przeszkodę dla zmiany numeru porządkowego, jeśli numeracja zawiera wady?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, historyczne przyzwyczajenia i dotychczasowe funkcjonowanie numeracji nie są bezwzględną dyrektywą i muszą być wyważone z innymi okolicznościami, takimi jak unikalność numeru i faktyczny dostęp do nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć uwarunkowania historyczne powinny być brane pod uwagę, nie mają one decydującego znaczenia, gdy numeracja zawiera wady utrudniające jej wykorzystanie, a nowa numeracja zapewnia niezbędną unikalność i logiczne powiązanie z układem przestrzennym.
Przepisy (8)
Główne
p.g.k. art. 47a § ust. 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 47a § ust. 4 pkt 5 lit. a
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów art. 9 § pkt 6
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów art. 2 § pkt 9
Definicja numeru porządkowego jako unikalnego numeru nadanego obiektowi.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów art. 2 § pkt 10
Definicja adresu jako jednoznacznego opisu obiektu.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów art. 6 § ust. 7
Zakaz stosowania jednego numeru porządkowego dla wielu budynków na tej samej nieruchomości.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zdwojony numer porządkowy dla tej samej ulicy stanowi wadę utrudniającą jego wykorzystanie. • Numer porządkowy musi być unikalny. • Brak faktycznego dostępu starego budynku do ulicy, do której był przypisany numer, uzasadnia zmianę. • Zmiana danych adresowych może obejmować również zmianę ulicy, a nie tylko numeru.
Odrzucone argumenty
Dotychczasowa numeracja funkcjonowała od dekad bez problemów i nie powodowała utrudnień. • Zmiana numeru jest bezprawna i narusza prawa skarżących. • Organ mógł zmienić jedynie numer porządkowy, a nie ulicę. • Historyczne przyzwyczajenia mieszkańców powinny być decydujące.
Godne uwagi sformułowania
Podstawową cechą numeru porządkowego jest więc jego unikalność (niepowtarzalność). • W okolicznościach niniejszej sprawy prowadziło to do istnienia dwóch tych samych adresów. • Uwarunkowania historyczne powinny być zatem zasadniczo brane pod uwagę, jednak powyższe nie oznacza, że w każdym przypadku mają one mieć decydujące, przesądzające znaczenie.
Skład orzekający
Jakub Makuch
sprawozdawca
Magdalena Gawlikowska
członek
Tadeusz Kiełkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zmiany numeracji porządkowej budynków, znaczenie unikalności numeru, wyważenie interesów stron i uwarunkowań historycznych z wymogami prawnymi."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z podwójnym numerem porządkowym i dostępem do nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu z numeracją adresową, który może mieć znaczenie dla wielu właścicieli nieruchomości, a także dla organów administracji publicznej.
“Czy stary numer domu może pozostać, mimo że jest taki sam jak sąsiada i nie ma dostępu do ulicy?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.