III SA/Kr 692/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2006-08-14
NSAAdministracyjneWysokawsa
pas drogowyreklamaopłatadrogi publicznelegitymacja procesowaorgan administracjiskargaWSANSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę organu administracji I instancji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że organ ten nie posiada legitymacji procesowej do jej wniesienia.

Organ I instancji, Zarząd Dróg i Komunikacji, wniósł skargę do WSA na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła jego własną decyzję w sprawie opłaty za umieszczenie reklamy w pasie drogowym. SKO wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że organ administracyjny nie jest stroną postępowania sądowoadministracyjnego i nie posiada legitymacji do jej wniesienia. WSA przychylił się do tego stanowiska, powołując się na przepisy p.p.s.a. oraz orzecznictwo NSA, i odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Zarząd Dróg i Komunikacji (organ I instancji) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. SKO uchyliło decyzję ZDiK w części dotyczącej wysokości opłaty za umieszczenie reklamy w pasie drogowym. ZDiK zaskarżył decyzję SKO, argumentując naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 40 ustawy o drogach publicznych. SKO wniosło o odrzucenie skargi, podnosząc, że organ administracyjny I instancji nie ma legitymacji procesowej do wniesienia skargi, gdyż nie jest stroną postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, przychylił się do stanowiska SKO. Sąd powołał się na art. 32 i 50 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zgodnie z którymi organ administracyjny prowadzący postępowanie nie jest stroną postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd podkreślił, że przyznanie organowi orzekającemu statusu strony godziłoby w elementarne zasady postępowania, czyniąc go „sędzią we własnej sprawie”. Powołano się również na uchwałę siedmiu sędziów NSA z dnia 19 maja 2003 r. (OPS 1/03) oraz inne postanowienia NSA, które potwierdzają brak legitymacji procesowej organu administracji w takiej sytuacji. W konsekwencji, WSA uznał skargę za oczywiście niedopuszczalną i na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji publicznej nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego.

Uzasadnienie

Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 32, art. 50) oraz utrwalone orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego wykluczają możliwość występowania organu administracji w charakterze strony postępowania sądowoadministracyjnego, gdy działa on w swojej ustawowej roli orzekającej. Przyznanie mu statusu strony godziłoby w zasady postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 32

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Definiuje strony postępowania sądowoadministracyjnego.

p.p.s.a. art. 50

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymienia podmioty uprawnione do wniesienia skargi.

u.d.p. art. 40

Ustawa o drogach publicznych

Dotyczy opłat za umieszczenie urządzeń infrastruktury technicznej, reklam, obiektów budowlanych lub innych obiektów w pasie drogowym.

u.d.p. art. 19 § 1 i 2 pkt. 3 i 4

Ustawa o drogach publicznych

Określa właściwość organów do wydawania decyzji w sprawie opłat za umieszczenie reklamy w pasie drogowym.

u.d.p. art. 21

Ustawa o drogach publicznych

Dotyczy opłat za zajęcie pasa drogowego.

u.d.p. art. 38 § 3

Ustawa o drogach publicznych

Dotyczy opłat za zajęcie pasa drogowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracyjny I instancji nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego.

Odrzucone argumenty

Organ administracyjny I instancji argumentował, że decyzja SKO narusza prawo materialne poprzez błędną wykładnię art. 40 ustawy o drogach publicznych.

Godne uwagi sformułowania

organ administracyjny stawałby się „sędzią we własnej sprawie” powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, w których nie ma ona legitymacji procesowej.

Skład orzekający

Halina Jakubiec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowana zasada braku legitymacji procesowej organów administracji do zaskarżania decyzji organów odwoławczych w ich własnej sprawie."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji próbuje zaskarżyć decyzję w swoim imieniu, a nie jako reprezentant strony postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej legitymacji procesowej organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy organ administracji może być 'sędzią we własnej sprawie'? WSA odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 692/06 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-08-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Halina Jakubiec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 14 sierpnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Dróg i Komunikacji w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 26 kwietnia 2006 r. [...] w przedmiocie wysokości opłaty za umieszczenie reklamy w pasie drogowym postanawia: skargę odrzucić
Uzasadnienie
,UZASADNIENIE
Dnia 26 kwietnia 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją ostateczną o numerze [...], chyliło zaskarżoną przez T. P. decyzję z dnia [...] grudnia 2005 r. Zarządu Dróg i Komunikacji w [...] , działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] , o numerze [...] , w części dotyczącej wysokości opłaty z tytułu umieszczenia reklamy w pasie drogowym i orzekło o ustaleniu powyższej opłaty w wysokości [...] zł (0,96 m2 x 2,20 x 365).
Na decyzję organu II instancji skargę wniósł organ orzekający w I instancji- działający z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] Zarząd Dróg i Komunikacji w [...] wnosząc o uchylenie decyzji organu II instancji jako naruszającej prawo materialne poprzez błędna wykładnię art. 40 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. - o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, póz. 2086 z późn. zm.).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej odrzucenie z uwagi na okoliczność, że została wniesiona przez nieuprawniony podmiot, gdyż skarżącemu jako organowi administracyjnemu I instancji nie przysługuje legitymacja strony postępowania uprawniająca do złożenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270), sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § l p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Podstawę prawną wydanych przez organy obu instancji decyzji stanowiła: ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 204 z 2004 r., póz. 2086 z późn. zm..) wraz z przepisami wykonawczymi. Zgodnie z art. 19 ust. l i 2 pkt. 3i 4, w zw. z art. 21 oraz art.38 ust. 3 art. 40 tej ustawy- uprawnionym do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie wysokości opłaty za umieszczenie reklamy w pasie drogowym drogi powiatowej jest zarząd powiatu, a drogi gminnej-wójt (burmistrz, prezydent).
Zgodnie z art. 32 p.p.s.a. - w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są: skarżący oraz organ, którego działanie lub
Bezczynność jest przedmiotem skargi, a art. 50 p.p.s.a wymienia uprawnionych do wniesienia skargi. Zarówno te przepisy p.p.s.a. jak i art. 50 p.p. s. a. definiujące pojęcie strony nie wskazują, by uprawnionym do wniesienia skargi był organ administracyjny prowadzący postępowanie - w tym wypadku działający z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] Zarząd Dróg i Komunikacji w [...] . Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipca 2001 r. I SA 398/00 (LEX nr 54728)) "gdy obowiązujące prawo powierza jednostce samorządu terytorialnego kompetencje do rozstrzygania w drodze decyzji o prawach lub obowiązkach podmiotu pozostającego poza systemem organów administracji publicznej, to jednostka ta nie staje się stroną postępowania nawet wówczas, gdy decyzja ta wywołuje określone skutki cywilnoprawne dla tej jednostki samorządu terytorialnego". Podobne rozwiązanie powyższych kwestii znalazło wyraz w uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2003 r. , OPS 1/03 (ONSA 2003, nr 4, póz. 115) formułującej zasadę, iż "powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, w których nie ma ona legitymacji procesowej". Strona bowiem jest pojęciem materialnym, a nie procesowym. Takie stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zostało wyrażone w szeregu orzeczeń wymienionych przez organ II instancji w odpowiedzi na skargę.
W szczególności pogląd ten został zaakcentowany w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 1990 r. SA/Wr 990/90 (ONSA 1990/4/7): w ustawowej roli organu orzekającego nie ma miejsca na jego własny interes prawny lub obowiązek także wówczas, gdy w rzeczywistości decyzja jednak dotyka bezpośrednio lub pośrednio jego praw lub obowiązków. Taka pozycja organu wyłącza możliwość równoczesnego występowania w charakterze strony kierującej się własnym interesem i zabiegającej o uzyskanie korzystnej dla siebie decyzji. Ponadto przyznanie organowi orzekającemu statusu strony uprawnionej do złożenia odwołania od własnej decyzji czy złożenia skargi godziłoby w elementarne zasady i wartości obowiązujące w tym postępowaniu, skoro organ administracji publicznej stawałby się "sędzią we własnej sprawie".
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sad Administracyjny uznał skargę działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] Zarządu Dróg i Komunikacji w [...] na decyzję organu odwoławczego - Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie za oczywiście niedopuszczalną i na mocy art. 58 § l pkt. 6 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a- orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI