III SA/KR 689/25

III SA/Kr 689/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Maria Zawadzka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Zarząd Województwa
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 1079
art. 73 ust. 6
Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. Sp.k na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 25 kwietnia 2025 r. nr SP-V.432.1.24.2025.ŁC w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 maja 2025 r. strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 25 kwietnia 2025 r. nr SP-V.432.1.24.2025.ŁC w przedmiocie nieuwzględnienia protestu. Skarga zawierała braki.
W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy pismem z dnia 4 czerwca 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków skargi poprzez nadesłanie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii wraz z załącznikami, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 73 ust. 7 u.z.r.z.f.). Wyjaśniono jednocześnie, że w przypadku gdy, dokumenty mają pierwotnie formę elektroniczną - oryginalne są tylko dokumenty w postaci elektronicznej – kompletną dokumentację należy złożyć w sądzie w jej oryginalnej, elektronicznej formie (np. przez ePUAP) albo w formie wydruków poświadczonych za zgodność z oryginałem w trybie art. 48 § 3 p.p.s.a. Wezwanie doręczono w dniu 16 czerwca 2025 r.
W dniu 23 czerwca 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej przesłał załączniki do skargi w formie wydruków potwierdzonych za zgodność z oryginałem, tj. wniosek o dofinasowanie projektu z dnia 2 grudnia 2024 r., pismo strony skarżącej z dnia 27 lutego 2025 r. skierowane do Departamentu Funduszy Europejskich Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego w sprawie uzupełnień i wyjaśnień do projektu, informację Małopolskiego Centrum Przedsiębiorczości z dnia 5 marca 2025 r. znak FE-III.432.1.425.2024 o negatywnej ocenie projektu wraz kartą oceny formalnej, protest, pismo informacyjne organu z dnia 8 kwietnia 2025 r. o przedłużeniu terminu rozpatrzenia protestu oraz zaskarżone rozstrzygnięcie z dnia 25 kwietnia 2025 r. o nieuwzględnienie protestu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 73 ust. 1 ww. ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r., poz. 1079) w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 ust. 3, art. 70 ust. 1 lub art. 77 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 64 ust. 3, art. 69 ust. 1 pkt 2 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 ust. 2 albo art. 77 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (ust. 2). Kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: - wniosek o dofinansowanie projektu, - informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 56 ust. 4, - wniesiony protest, - informację, o której mowa w art. 69 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 albo art. 77 ust. 2 pkt 1 wraz z ewentualnymi załącznikami (ust. 3). Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (ust. 4). Zgodnie z art. 73 ust. 6 ustawy, wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) bez kompletnej dokumentacji, 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje odrzucenie skargi, z zastrzeżeniem ust. 7. W myśl art. 73 ust. 7 ustawy, w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z przywołanych powyżej przepisów wynika, że sąd administracyjny rozpoznający skargę w sprawach z zakresu prowadzenia polityki spójności, dotyczących wniosków o dofinansowanie, orzeka na podstawie akt sprawy, którymi są dokumenty, określone w art. 73 ust. 3 pkt 1-4 ustawy wdrożeniowej, wraz z ewentualnymi załącznikami. Wnioskodawca kwestionujący negatywne rozstrzygnięcie ma obowiązek dołączyć bezpośrednio do sądu dokumentację kompletną, a więc taką, która stanowiła podstawę rozstrzygnięcia organu. Na kompletną dokumentację składają się wszystkie dokumenty złożone przez stronę wraz z wnioskiem o dofinansowanie, wymienione jako załączniki wniosku, a także pozostałe dokumenty wymienione w art. 73 ust. 3 pkt 2-4 ustawy wdrożeniowej, obejmujące dokumenty pochodzące od strony oraz od organu.
W okolicznościach przedmiotowej sprawy, strona skarżąca pomimo prawidłowego wezwania, pouczenia oraz upływu terminu, nie nadesłała kompletnej dokumentacji. Nie przedłożono bowiem uzupełnień strony skarżącej z dnia 12 lutego 2025 r. na które wskazuje organ w karcie oceny formalnej (k. 7), opinii RDOŚ z dnia 17 lutego 2025 r. organu odpowiedzialnego za gospodarkę wodną z dnia 21 lutego 2025 r. ( k. 8 karty oceny), specyfiki planowanych do zakupu środków trwałych, wyciągu z projektu budowlanego (k. 9 karty oceny) oraz opinii o celowości inwestycji na którą strona skarżąca powołuje się w proteście. Opinia ta została załączona przez organ do odpowiedzi na skargę. Zauważyć należy jednak, że uzyskanie dokumentacji od organu, nawet w sytuacji niezałączenia przez stronę tylko jednego dokumentu, nie pozwalałoby na nadanie sprawie dalszego biegu i na merytoryczne rozpatrzenie skargi. To na stronę skarżącą ustawodawca nałożył bowiem obowiązek złożenia kompletnej dokumentacji w sprawie i od jego pełnego i prawidłowego wykonania uzależnił możliwość rozpatrzenia skargi. Oznacza to, że obowiązek złożenia kompletnej dokumentacji w sprawie spoczywa tylko na stronie skarżącej, nie można go przerzucić na organ (jeżeli nie występuje w sprawie w roli skarżącego) i nie można konwalidować niedopełnienia tej powinności przez skarżącego poprzez skorzystanie z dokumentów złożonych przez organ (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 29 lutego 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 69/24).
Wobec braku prawidłowego wykonania wezwania i w konsekwencji wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 73 ust. 6 ww. ustawy orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia, o odrzuceniu skargi. O zwrocie wpisu orzeczono w punkcie II sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.).