Orzeczenie · 2024-07-24

III SA/Kr 687/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-07-24
NSAAdministracyjneWysokawsa
nadzór sanitarnyopłatyinwestycje celu publicznegouzgodnieniaPaństwowa Inspekcja Sanitarnakoszty postępowaniaprawo administracyjneplanowanie przestrzenne

Sprawa dotyczyła skargi Gminy L. na decyzję Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Limanowej. Decyzje te nakładały na Gminę opłatę w wysokości 346 zł za czynności związane z zapobiegawczym nadzorem sanitarnym, polegające na analizie dokumentacji projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Gmina zarzuciła organom błędne zastosowanie art. 36 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, twierdząc, że analiza dokumentacji nie jest 'inną czynnością' podlegającą opłacie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przychylił się do stanowiska Gminy. Sąd podkreślił, że opłacie podlegają jedynie czynności wykraczające ponad standardowe koszty związane z wydaniem postanowienia, a nie samo przygotowanie, napisanie czy wydanie decyzji. Analiza kompletności i ocena dokumentacji w ramach uzgodnienia projektu inwestycji celu publicznego została uznana za standardową czynność organu, która nie generuje dodatkowych kosztów podlegających obciążeniu strony. Sąd wskazał również na brak wystarczającego uzasadnienia organów co do sposobu naliczenia kosztów, w tym stawek godzinowych i narzutu kosztów pośrednich, a także na niejasności dotyczące kosztów materiałowych. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając od organu na rzecz Gminy zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie opłat przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej za czynności związane z nadzorem sanitarnym, w szczególności za analizę dokumentacji w postępowaniach uzgodnieniowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji analizy dokumentacji w ramach uzgodnienia projektu decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Interpretacja może być stosowana do podobnych postępowań uzgodnieniowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy analiza dokumentacji projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, dokonana przez organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej w ramach zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, stanowi 'inne czynności' podlegające opłacie zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, analiza dokumentacji w ramach uzgodnienia projektu decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego nie stanowi 'innych czynności' podlegających opłacie, lecz jest standardową czynnością organu w ramach jego ustawowych obowiązków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynności takie jak analiza kompletności i ocena dokumentacji w celu wydania postanowienia o uzgodnieniu projektu inwestycji celu publicznego mieszczą się w zakresie standardowych czynności organu, a nie w kategorii 'innych czynności' wykraczających ponad zwykłe koszty związane z wydaniem postanowienia, które mogłyby podlegać opłacie. Brak było wystarczającego uzasadnienia organów co do przekroczenia tych standardowych kosztów.

Czy organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej prawidłowo naliczył i uzasadnił wysokość opłaty za czynności związane z zapobiegawczym nadzorem sanitarnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie wykazał w sposób wystarczający podstaw do naliczenia opłaty, w tym sposobu wyliczenia stawki godzinowej, narzutu kosztów pośrednich oraz kosztów materiałowych, a także nie wyjaśnił, jakie konkretnie czynności wykraczały poza standardowe koszty wydania postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji było wadliwe, ponieważ nie wyjaśniono w sposób precyzyjny, w jaki sposób naliczono poszczególne koszty (godzinowe, materiałowe, pośrednie) i dlaczego miałyby one obciążać stronę jako wykraczające poza standardowe czynności organu. Brak było również załączenia do akt zarządzenia Dyrektora PPIS dotyczącego ustalania kosztów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego oraz poprzedzająca ją decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Limanowej zostały uchylone.

Przepisy (25)

Główne

u.PIS art. 36 § 1

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 53 § 4 pkt 2a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 51 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.PIS art. 3 § 1a

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

k.p.a. art. 106

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozp. MZ art. 2

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 marca 2010 r. w sprawie ustalenia wysokości opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej

rozp. MZ art. 3 § 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 marca 2010 r. w sprawie ustalenia wysokości opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej

rozp. MZ art. 4

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 marca 2010 r. w sprawie ustalenia wysokości opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej

rozp. MS art. 14 § 1 pkt 1 lit. a

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

rozp. MS art. 2 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Analiza dokumentacji w ramach uzgodnienia projektu inwestycji celu publicznego nie jest 'inną czynnością' podlegającą opłacie. • Organy nie wykazały, że poniesione koszty wykraczają poza standardowe koszty wydania postanowienia. • Uzasadnienie decyzji było wadliwe w zakresie sposobu naliczenia i wyjaśnienia kosztów.

Godne uwagi sformułowania

Opłacie takiej podlegać powinny tylko tego typu czynności, które wykraczają ponad standardowe koszty związane z wydaniem konkretnej decyzji (postanowienia). • Nie można natomiast żądać od strony zwrotu kosztów za samo wydanie decyzji (postanowienia). • Opłaty nie mogą obejmować tak podstawowej czynności, jak czas poświęcony na samo przygotowanie, napisanie i wydanie decyzji. • Stanowisko organu jawi się zatem jako sprzeczne, a co najmniej niejasne.

Skład orzekający

Tadeusz Kiełkowski

przewodniczący

Magdalena Gawlikowska

sprawozdawca

Jakub Makuch

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie opłat przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej za czynności związane z nadzorem sanitarnym, w szczególności za analizę dokumentacji w postępowaniach uzgodnieniowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji analizy dokumentacji w ramach uzgodnienia projektu decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Interpretacja może być stosowana do podobnych postępowań uzgodnieniowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznego aspektu naliczania opłat przez organy administracji, co jest istotne dla wielu podmiotów (samorządów, inwestorów). Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące kosztów postępowania administracyjnego.

Czy analiza dokumentacji przez sanepid zawsze oznacza dodatkową opłatę? Sąd administracyjny odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst