III SA/Kr 682/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-10-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
samorząd gminnyzarządzenierozstrzygnięcie nadzorczeopłata kanalizacyjnaprawo proceduralneskargaodrzucenie skargiustawa o samorządzie gminnym

WSA w Krakowie odrzucił skargę Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, uznając ją za wniesioną z naruszeniem przepisów proceduralnych.

Sprawa dotyczyła skargi Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność zarządzenia Burmistrza w sprawie opłat za przyłączenie do sieci kanalizacyjnej. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z naruszeniem art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, ponieważ nie została poprzedzona wymaganym zarządzeniem Burmistrza. Brak ten nie mógł zostać naprawiony po wniesieniu skargi, co skutkowało jej odrzuceniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego, które stwierdzało nieważność zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy w sprawie ustalenia wysokości opłaty za włączenie do czynnej sieci kanalizacyjnej. Sąd stwierdził, że Gmina nie wniosła prawidłowo skargi, ponieważ nie została ona poprzedzona zarządzeniem Burmistrza, o którym mowa w art. 98 ust. 3 zd. 2 ustawy o samorządzie gminnym. Sąd podkreślił, że brak ten nie mógł być naprawiony po wniesieniu skargi, a zarządzenie wydane po upływie ponad trzech miesięcy od wniesienia skargi nie mogło sanować tego uchybienia. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, brak zarządzenia Burmistrza, o którym mowa w art. 98 ust. 3 zd. 2 ustawy o samorządzie gminnym, nie może być naprawiony po wniesieniu skargi, zwłaszcza gdy zarządzenie zostało wydane po upływie terminu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarga Gminy nie spełniała wymogów formalnych, ponieważ nie została poprzedzona zarządzeniem Burmistrza, co jest warunkiem wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze. Brak ten miał charakter fundamentalny i nie mógł zostać uzupełniony poprzez wydanie zarządzenia po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

u.s.g. art. 98 § 3

Ustawa o samorządzie gminnym

Warunkiem wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze jest uprzednie wydanie zarządzenia przez organ, który podjął zaskarżone rozstrzygnięcie.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie z innych przyczyn było niedopuszczalne z powodu braku lub nieusunięcia w terminie (...) innych braków formalnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie została poprzedzona zarządzeniem Burmistrza, co stanowi brak formalny uniemożliwiający jej rozpoznanie.

Godne uwagi sformułowania

brak ten nie mógł być naprawiony po wniesieniu skargi zarządzenie wydane po upływie 3,5 miesięcy od wniesienia skargi do sądu

Skład orzekający

Grażyna Danielec

przewodniczący

Wiesław Kisiel

sprawozdawca

Elżbieta Kremer

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne wnoszenia skarg na rozstrzygnięcia nadzorcze przez jednostki samorządu terytorialnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu ustawy o samorządzie gminnym i procedury sądowoadministracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnoszeniem skarg, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i samorządowym, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 682/04 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-10-19
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-08-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Elżbieta Kremer
Grażyna Danielec /przewodniczący/
Wiesław Kisiel /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6269 Inne o symbolu podstawowym 626
Sygn. powiązane
II OSK 290/05 - Postanowienie NSA z 2005-11-30
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca WSA Elżbieta Kremer Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2004 r sprawy ze skargi Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia 31 maja 2004 r, Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia 26 stycznia 2004 r Nr [...] w sprawie ustalenia wysokości opłaty za włączenie do czynnej sieci kanalizacyjnej postanawia skargę odrzucić
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy [...] Podstawą do wniesienia skargi jest zarządzenie organu, który podjął zarządzenie, (art.98 ust.3 zd.2 ustawy o samorządzie gminnym).
Skarga Gminy wpłynęła do Sądu w dniu [...] 2004 r. Na wezwanie Sądu z dnia [...] 2004 r., pełnomocnik Gminy doręczył Sądowi w czasie rozprawy w dniu 19 października 2004 r. zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] 2004 r., nr [...] w sprawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia [...] 2004 r., nr [...]
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że Miasto i Gmina [...] nie wniosły prawidłowo skargi, gdyż skarga nie została poprzedzona zarządzeniem Burmistrza, o którym mowa w art.98 ust.3 zd.2 ustawy o samorządzie gminnym. Brak ten nie mógł być naprawiony po wniesieniu skargi, w szczególności przez zarządzenie wydane po upływie 3,5 miesięcy od wniesienia skargi do sądu.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji na podstawie art.58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153,poz.1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI