III SA/Kr 661/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie w części dotyczącej wykonanych już obowiązków, a w pozostałym zakresie oddalił skargę spółki na decyzję Inspektora Sanitarnego.
Spółka zaskarżyła decyzję Inspektora Sanitarnego dotyczącą warunków higieny pracy. Na rozprawie pełnomocnik spółki oświadczył, że obowiązki określone w punktach 1 i 2 decyzji organu I instancji zostały wykonane i cofnął skargę w tym zakresie. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie w tej części. W pozostałym zakresie skarga została oddalona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi V. Sp. z o.o. na decyzję Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy część decyzji organu I instancji nakazującej spółce podjęcie określonych czynności w zakresie warunków higieny pracy. Na rozprawie pełnomocnik spółki poinformował, że obowiązki określone w punktach 1 i 2 decyzji organu I instancji zostały już wykonane i cofnął skargę w zakresie, w jakim decyzja organu II instancji utrzymywała te punkty w mocy. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w tej części. W pozostałym zakresie, dotyczącym obowiązku zawartego w punkcie 3 decyzji, skarga została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli skarżący skutecznie ją cofnął, co skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnik strony skarżącej skutecznie cofnął skargę w zakresie, w którym zaskarżona decyzja utrzymywała w mocy punkty 1 i 2 decyzji organu I instancji, ponieważ obowiązki te zostały już wykonane. Działanie to jest zgodne z art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i obliguje sąd do umorzenia postępowania w tej części.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżacy może cofnąć skargę, co do zasady wiąże sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi w części dotyczącej wykonanych obowiązków.
Godne uwagi sformułowania
Cofnięcie skargi, co do zasady, wiąże sąd. Sąd ocenił jako dopuszczalną czynność cofnięcia skargi w części.
Skład orzekający
Jakub Makuch
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Michna
sędzia
Ewelina Dziuban
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sytuacji, gdy obowiązki zostały już wykonane."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie część zaskarżonych obowiązków została wykonana przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji cofnięcia skargi po wykonaniu obowiązków. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 661/25 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-09-25 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-05-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Jakub Makuch /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku UMORZONO POSTĘPOWANIE SĄDOWOADMINISTRACYJNE W CZĘŚCI Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 60, art. 161 par 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Makuch (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Michna Asesor WSA Ewelina Dziuban Protokolant sekretarz sądowy Monika Tuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2025 r. sprawy ze skargi V. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 27 lutego 2025 r., nr NP.906.17.2024 w przedmiocie warunków higieny pracy I. umarza postepowanie sądowoadministracyjne w zakresie, w którym zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy pkt 1 i 2 decyzji organu I instancji; II. oddala skargę w pozostałym zakresie. Uzasadnienie Uzasadnienie do punktu I wyroku Przedmiotem skargi [...] sp. z o.o. w S. (dalej "strona skarżąca", "spółka") była decyzja Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z 27.02.2025. (znak NP.906.17.2024), którą uchylono w części tj. w zakresie dotyczącym terminu wykonania obowiązku - decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Chrzanowie z 25.11.2024 r. (znak HP.90853.7.2024). Ostatnio wskazaną decyzją nakazano stronie skarżącej dokonać następujące czynności: a) w ocenie ryzyka zawodowego na stanowisku setter uwzględnić ryzyka związane z pracą z oparami, które mogą się wydzielać z przetwarzanego materiału w przypadku pracy w podwyższonej temperaturze, kiedy materiał jest podgrzewany lub natryskiwany; b) w opracowanych instrukcjach stanowiskowych uwzględnić postępowanie z materiałem pochodzącym z przetrysku oraz zagrożenia wynikające z tego procesu dokonując weryfikacji obszarów ryzyka zawodowego wynikającego z zakresu czynności pracowniczych oraz poprzez określenie sposobu ochrony pracowników w obszarze ryzyka; c) udokumentować poprawność działania wentylacji na hali produkcyjnej poprzez przedstawienie badań z jej skuteczności oraz udokumentowanie, iż wymóg określony w kartach charakterystyk wtryskiwanych materiałów został dochowany. Na rozprawie w dniu 11.09.2025 r. pełnomocnik strony skarżącej wyjaśnił, że punkty 1 i 2 decyzji organu I instancji zostały przez skarżącą wykonane i oświadczył, że w tym zakresie, tj. obowiązku zawartego w przywołanych wyżej punktach decyzji organu I instancji – utrzymanej w mocy przez organ II instancji, cofa skargę, natomiast podtrzymuje ją w zakresie obowiązku zawartego w punkcie 3 decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej "p.p.s.a.") skarżący może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi, co do zasady, wiąże sąd. Jak wskazano powyżej, pełnomocnik strony skarżącej na rozprawie w dniu 11.09.2025 r. podał, że punkty 1 i 2 decyzji organu I instancji zostały przez skarżącą wykonane, a następnie oświadczy, że w powyższym zakresie (punktów 1 i 2 decyzji organu I instancji utrzymanej w mocy przez organ odwoławczy) – cofa wniesioną skargę. Czynność tę Sąd ocenił jako dopuszczalną, co skutkowało umorzeniem postępowania sądowego w zakresie, w którym zaskarżona do Sądu decyzja utrzymywała w mocy punkt 1 i 2 decyzji organu I instancji. Podstawą prawną tego rozstrzygnięcia był art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI